Судья Рудометова Н.П. Дело № 33-4711/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 09 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Швайко И.Б. на решение Эжвинского районного суда от 22 июля 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Швайко И.Б. к МУЗ о взыскании недоплаты по заработной плате за период с ... по ..., исходя из должностного оклада, размер которого равен 4 330 руб., и с учетом повышающего коэффициента, взыскании с ... года процентов по ст. 236 ТК РФ отказано, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Швайко И.Б. обратилась в суд с иском к МУЗ о взыскании недоплаты по заработной плате за период с ... г. по ... г., исходя из должностного оклада, размер которого равен установленному минимальному размеру оплаты труда, и с учетом повышающего коэффициента. Также поставила вопрос о взыскании с ... года предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов. В обоснование иска указала, что в нарушение требований трудового законодательства ей в спорном периоде был установлен должностной оклад, размер которого ниже минимального размера оплаты труда. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Швайко И.Б. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы Швайко И.Б. был установлен исходя из должностного оклада, ежемесячной доплаты за работу в опасных и тяжелых условиях труда, надбавки за продолжительность непрерывной работы, районного коэффициента, северной надбавки и превышал минимальный размер оплаты труда. Поэтому суд с учетом этих обстоятельств и прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда обоснованно признал, что иск Швайко И.Б. о взыскании недополученного заработка и процентов подлежит отклонению. Суд также обоснованно посчитал, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и правомерно проверил правильность начисления и выплаты заработной платы только за три месяца, предшествующие обращению Швайко И.Б. в суд. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании Швайко И.Б. норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Швайко И.Б. без удовлетворения. Председательствующий Судьи