Судья Пантелеева В.А. Дело № 33-4480/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

           в составе председательствующего Кретова В.В.,

           судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А.,

           при секретаре Старцевой Е.В.,

           рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2010 года дело по кассационной жалобе истцов Трухиной Л.Н. и Трухиной Н.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2010 года, которым исковые требования Трухиной Л. Н., Трухиной Л. Н. в интересах несовершеннолетней дочери Трухиной А. С. и Трухиной Н.С. удовлетворены, они вселены в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... п. ... г....; в исковых требованиях Трухиной Л. Н., Трухиной Л. Н. в интересах несовершеннолетней дочери Трухиной А. С. и Трухиной Н.С. о  выселении Трухина С. И. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... п. ... г. ... отказано.

              Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение ответчика Трухина С.И., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу Трухиной Л.Н. и Трухиной Н.С.– удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трухина Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Трухиной А.С. и Трухиной Н.С. обратилась в суд с иском к Трухину С.И. с требованиями о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ..., п. ... ул.... д.Номер обезличен кв. Номер обезличен, о выселении Трухина С.И. из указанного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

В судебное заседание стороны не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. До начала судебного разбирательства от ответчика Трухина С.И. в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования о вселении истцов в спорную квартиру признает.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Трухина Л.Н. и Трухина Н.С. просят отменить решение суда в части отказа в иске о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение –  квартира, расположенная по адресу: г.... пос. ... ул. ... д. Номер обезличен кв.Номер обезличен, относится к муниципальному жилищному фонду. В квартире в настоящее время зарегистрированы: Трухина Л. Н., Трухина С. И., Трухин А.С., Трухиной Н.С. и Трухина А. С., которые вселись в неё на основании ордера № Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Трухиной Л.Н. на состав семьи из 5 человек. С 1999 года истцы в спорной квартире не проживают по причине наличия конфликтных отношений с ответчиком. Дата обезличена года истице был выдан ордер №Номер обезличен на спорную квартиру, при этом в ордер в качестве членов семьи были включены: ее дочери, ответчик и его сын от первого брака ... Трушин, Дата обезличена г.р..

 В данном случае суд, отказав истцам в иске о выселении ответчика Трухина С.И. из спорной квартиры и снятии его с регистрационного учета, пришел к правильному выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и приобрел право пользования спорной квартирой, проживает в ней по настоящее время, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма. При таких обстоятельствах, исходя из доводов истицы и представленных сторонами в суд доказательств, следует признать, что законных оснований для выселения ответчика и снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры не имеется.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трухиной Л. Н. и Трухиной Н.С. – без удовлетворения.

 Председательствующий:                                                  В.В. Кретов

Судьи:                                                                                 В.Л. Головков

                                                                                           Н.А. Перминова