Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-4792/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Машкиной И.М., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Филимоновой И.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2010 года, по которому В удовлетворении исковых требований Филимоновой ... к МУЗ "Сыктывкарская городская больница" о взыскании командировочных расходов в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и расходов за оказание юридических услуг в сумме ... рублей -отказано. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филимонова И. Н. обратилась в суд с иском к МУЗ "Сыктывкарская городская больница" о взыскании командировочных расходов в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и расходов за оказание юридических услуг в сумме ... рублей. В обоснование требований указав, что с Дата обезличена работает в МУЗ "Сыктывкарская городская больница" в должности .... В период с Дата обезличена по Дата обезличена на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Коми находилась в командировке с целью повышения квалификации в Медицинской академии последипломного образования (МАПО) в г. Санкт-Петербурге. По возвращению из командировки Дата обезличена в бухгалтерию больницы сдано командировочное удостоверение и авансовый отчет, согласно которых расходы по командировке составили ... рублей. При этом в бухгалтерии указали, что все командировочные расходы будут выплачены в течение года. Впоследствии выплачивались денежные суммы в счет погашения средств, затраченных на командировку, но не в полном объеме. Задолженность ответчика составила ... рублей. В судебном заседании истец Филимонова И. Н. поддержала заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика Шуктомов Б. В. иск не признал, дополнительно сославшись на пропуск истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица Министерства здравоохранения Республики Коми. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Филимонова И.Н. не согласна с решением и просит его отменить как незаконное. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Установлено, что с Дата обезличена Филимонова И. Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... Впоследствии приказом от Дата обезличена Номер обезличен истец была переведена на должность ... с Дата обезличена. На основании приказа Управления здравоохранения Администрации МО ГО "Сыктывкар" от Дата обезличена Номер обезличен, приказа МУЗ "Сыктывкарская городская больница" Номер обезличен от Дата обезличена Филимонова Н. И. была направлена на профессиональную переподготовку по специальности "Гериатрия" в период с Дата обезличена по Дата обезличена, проводимая на базе ГОУ ДПО "Санкт-Петербургская МАПО Росздрава". Согласно данным приказам оплата командировочных расходов должна быть произведена по основному месту работы командируемой за счет средств бюджета при поступлении дополнительного финансирования. По прибытию из командировки Филимонова И. Н. сдала в МУЗ "Сыктывкарская городская больница" командировочное удостоверение и авансовый отчет на общую сумму расходов ... рублей, приложив к нему оригиналы проездных документов и счета по оплате гостиницы. На основании приказа МУЗ "Сыктывкарская городская больница" от Дата обезличена Номер обезличен с Филимоновой И. Н. произведен расчет по возмещению командировочных расходов в размере ... рублей. При разрешении заявления ответчика о применении последствий пропуска Филимоновой И.Н. срока обращения в суд за защитой трудового права и ходатайства истицы о его восстановлении, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд, опросив лечащего врача истицы в качестве свидетеля, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, препятствовавших ввиду болезни Филимоновой И.Н. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, правомерно восстановил его и разрешил спор по существу. Вместе с тем, при разрешении требований истицы о полном возмещении командировочных расходов, судом не все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, что повлекло нарушение норм материального права. В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для работников, направляемых в служебные командировки. Следовательно, работники, которые проходят курс повышения квалификации в другой местности, получают компенсационные выплаты по правилам, установленным для расходов в служебных командировках. В силу положений ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки. Согласно п. 10 данного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (п.11). Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Расходы по бронированию и найму жилого помещения на территории Российской Федерации возмещаются работникам (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) в порядке и размерах, определенных коллективными договорами или локальным нормативным актом (п.14). Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд признал правомерными действия ответчика, возместившего истцу расходы по найму жилого помещения, исходя из размера, утвержденного постановлением Постановления Правительства РФ "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" от 02.10.2002 года №729 - 550,00 рублей в сутки, и отказал в удовлетворении иска, поскольку нарушений трудовых прав истицы работодателем не допущено. Применяя при разрешении спора указанный нормативный правовой акт, суд сослался на то, что ни положениями Коллективного договора МУЗ "Сыктывкарская городская больница", ни приказом МУЗ "Сыктывкарская городская больница" "Об учетной политике учреждения на 2009 год" от 28.12.2008 года не предусмотрен порядок оплаты командировочных расходов работникам данного муниципального учреждения. Однако согласиться с данными выводами нельзя. Пунктом 4.3.2 приказа МУЗ "Сыктывкарская городская больница" "Об учетной политике учреждения на 2009 год" от 28.12.2008 года установлено, что предельное возмещение расходов за счет средств МО ГО "Сыктывкар", связанных со служебными командировками работников МУЗ "СГБ" производится в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 года №729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета". Также установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам МУЗ "СГБ" по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей. Таким образом, работодатель в своем локальном нормативном акте предусмотрел порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, со ссылкой на применение Постановления Правительства РФ №729 от 02.10.2002 года. Однако указанный локальный акт принят 28.12.2010 года и по общему правилу распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в действие. Из материалов дела следует, что приказ начальника Управления здравоохранения АМО ГО "Сыктывкар" № 339а от 24.11.2008г. и Приказ МУЗ "Сыктывкарская городская больница" Номер обезличен от Дата обезличена., изданный предшествующим главным врачом, о направлении истицы в командировку приняты ранее, чем вступил в законную силу локальный нормативный акт. Вместе с тем, отказывая истице в полном возмещении расходов по служебной командировке, судом должным образом не учтено указанное выше обстоятельство при решении вопроса о том имеет ли истица право на полное возмещение расходов по служебной командировке с учетом общего порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749, и ее доводов о том, что главным врачом ФИО12 гарантировались при направлении ее на курсы повышения квалификации в другую местность фактическое возмещение расходов по найму жилого помещения. Кроме того, как видно из материалов дела при направлении в служебную командировку истицей получен аванс 1000 руб., что также не исключает обоснованность доводов самой истицы о том, что работодателем гарантировано было фактическое возмещение понесенных расходов в полном размере. В то же время, суд не дал оценки утверждениям истицы о том, что ей при направлении на курсы повышения квалификации в другую местность было гарантировано работодателем полное возмещение расходов, и не принял во внимание требования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 729 от 02.10.2002г., согласно которого расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Таким образом, муниципальное учреждение, учитывая ссылку в локальном акте ответчика на применение данного Постановления Правительства РФ, действовавшего на момент фактических денежных выплат работнику в счет возмещения понесенных им расходов, не исключило возможность возмещения своим работникам, понесенных ими при служебных командировках расходов и в более высоком размере, чем предусмотрено данным нормативно-правовым актом, за счет экономии средств, выделенных из муниципального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, если они произведены работником с разрешения или ведома работодателя. При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции. При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, с учетом имеющихся в материалах дела и вновь представленных сторонами доказательств, Устава МУЗ "СГБ", установить имеющие значения для дела обстоятельства, правоотношения сторон, вынести законное и обоснованное решение, устранив отмеченные нарушения в применении норм материального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 28 июля 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: