Судья Т.Ю. Арефьева Дело № 33-590/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Машкиной И.М., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Максимовой Н.С. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 21 июля 2010 года, по которому в иске Максимовой ... к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27» о перерасчете заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена с учетом должностного оклада, рассчитанного от оклада первого разряда ЕТС, равного ... рублей, взыскании недополученной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей с учетом индексации, взыскании недополученной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... руб. отказано, Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Максимова обратилась с иском к МОУ «СОШ № 27» о перерасчете заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена с учетом должностного оклада, рассчитанного от оклада первого разряда ЕТС, равного 2300 рублей, взыскании недополученной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей с учетом индексации, взыскании недополученной заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей с учетом индексации. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая на пропуск истцом срока для обращения с иском в суд. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Максимова просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания ее доводов обоснованными. Судом установлено, что Максимова состояла с ответчиком в трудовых отношениях с Дата обезличена. Дата обезличена истец уволена с учреждения по собственному желанию. Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд правомерно сослался на положения ч.1 ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом суд обосновано указал, что срок, предусмотренный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять с момента, когда истец узнала о размере полученной при увольнении заработной платы и ее составных частях, поскольку расчет при увольнении с истцом произведен в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не представлено. Кассационный довод Максимовой об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 марта 2010 года не состоятелен. Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс Российской Федерации опубликованы в официальных периодических изданиях и доступны для всеобщего обозрения. Кроме того, Максимова, работая в учреждении ответчика, ежемесячно получала заработную плату, имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Н.С. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -