Судья Петрова Е.Е. дело № 33-4778/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е В составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е., Ус Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 9 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Дроздовой Л.К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июля 2010 года, по которому в удовлетворении требований Дроздовой Л.К. к Агентству о признаний сиротой, обязании предоставить жилое помещение отказано. Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Дроздовой Л.К., ее представителя Бажукова А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дроздова Л.К. обратилась в суд с иском к Агентству о признании за ней статуса «дети, оставшиеся без попечения родителей», обязании предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди в черте г. ..., как ребенку-сироте, взыскании судебных расходов, сославшись, что ... года ее отец Д.К. был убит ее матерью Д.Т. и в период с ... года с момента нахождения ее материи под стражей и до вынесения судом приговора, над ней должна была быть установлена опека и присвоен статус « ребенок, оставшийся без попечения родителей». В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона. При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что решением Сысольского районного суда от 23.01.1984 г. у Д.К. и Д.Т. были отобраны их дети, в том числе и истица Дроздова Л.К., ... г.р., без лишения родителей родительских прав. ... г. умер Д.К. Д.Т. в период с ... года по ... года находилась в местах содержания под стражей. Приговором Койгородского районного суда от 20.09.1994 г. Д.Т. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РСФСР, и ей было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 44 УК РСФСР, наказание назначено было условно с испытательным сроком 3 года. Как следует из материалов уголовного дела № ... в отношении Д.Т., на момент вынесения приговора, Дроздова Л.К. находилась на воспитании в семье, её мать выполняла в отношении неё свои родительские обязанности. ... г. умерла Д.Т. На момент смерти матери, Дроздова Л.К. уже достигла совершеннолетия и обучалась в ПУ №.... Пунктом 9 ст. 1 и ч.1 ст. 4 Закона Республики Коми от 04.07.2006 N 54-РЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Коми по договорам социального найма, и порядке предоставления им указанных жилых помещений по договорам социального найма" установлены категории граждан, имеющие право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и получение жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Коми по договорам социального найма, это - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке; Установив указанные выше обстоятельства дела, суд разрешая спор, пришел к правильному выводу, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" отсутствуют основания для признания истицы «ребенком, оставшимся без попечения родителей», поскольку родители Дроздовой Л.К. не были лишены родительских прав, решение суда об отобрании детей фактически исполнено не было, дети находились на воспитании родителей и органам опеки на попечение не передавались, в период нахождения Д.Т. в местах содержания под стражей (3 месяца) истица воспитывалась в семье, мать истицы умерла, когда Дроздова Л.К. достигла совершеннолетия. Суд правильно указал, что факт нахождения Дроздовой Л.К. на полном государственном обеспечении во время прохождения обучения в профессиональном училище не является основанием для отнесения истицы к категории «дети, оставшиеся без попечения родителей», поскольку поддержку обучающихся лиц, потерявших в период обучения обоих или единственного родителя, государство осуществляет на основании части 3 статьи 6 ФЗ № 159-ФЗ. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сыктывкарского городского суда от 5 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздовой Л.К. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -