Судья Огнева С.Б. дело № 33-4343/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ус.Е.А. и Белова Н.Е., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Хозяиновой Т.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2010 года, по которому Хозяинова Т.П. снята с регистрационного учета по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... города .... Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Хозяиновой Т.П. и её представителя Садыкова И.З., объяснения Архипенко Н.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Архипенко Н.П. обратился в суд с иском к Хозяиновой Т.П. о снятии с регистрационного учета по квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... г. ..., указав в обоснование требований, что является собственником указанной квартиры, в которой в Дата обезличена году зарегистрировал по месту жительства ответчицу; с 2007 года Хозяинова Т.П. стала проживать ... в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по улице .... На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает его права собственника. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. Ответчица и её представитель иск не признали; при этом Хозяинова Т.П. пояснила, что с мая 2007 года с истцом в его квартире не проживает, каких-либо отношений между ними с этого времени нет, проживать с Архипенко Н.П. не желает, членом своей семьи его не считает. Регистрация в квартире ей необходима для оформления пенсии. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Хозяинова Е.Е. и УФМС РК по ... в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Хозяиновой Т. П. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником спорной квартиры является Архипенко Н.П.; Хозяинова Т.П. зарегистрирована по месту жительства в квартире Дата обезличена как ...; ... Хозяинова Т.П. согласно её объяснениям в суде с мая 2007 года проживает по другому адресу, спорной квартирой не пользуется, личных вещей в квартире истца не имеет, не считает истца членом своей семьи. Установив эти обстоятельства, которые свидетельствуют о прекращении между сторонами более трех лет назад семейных отношений, наличии у ответчицы другого места жительства и сохранении ею регистрации в квартире истца лишь в целях оформления в будущем пенсии, суд на основании ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ правомерно удовлетворил иск. Довод кассационной жалобы о том, что суд не обсудил возможность сохранения за ответчицей, как за бывшим членом семьи, права пользования жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ несостоятелен. Данный вопрос был предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и его разрешение судом нашло отражение в мотивировочной части решения. Указанная норма направлена на защиту интересов бывших членов семьи собственника жилого помещения, которые не имеют другого, помимо спорного, жилого помещения, и безусловное выселение которых из жилого помещения повлекло бы существенное нарушение их прав и законных интересов. Оснований для применения данной нормы права по настоящему делу не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств суд правильно указал в решении, что сохранение за ответчицей права пользования жилым помещением в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ при отсутствии её желания проживать с собственником и фактическом выезде из квартиры более 3 лет назад с прекращением каких-либо отношений и сохранением регистрации как самоцели невозможно и повлечет нарушение охраняемых законом интересов собственника квартира. Довод жалобы о нарушении подсудности в связи с тем, что ответчица проживает в ... ..., основанием для отмены решения суда не является, так как требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета направлено на устранение нарушений его прав собственника жилья, не связанных с лишением владения; в силу ст.30 ГПК РФ иски о таких требованиях в отношении недвижимого имущества подсудны суду по месту нахождения объекта недвижимости, то есть в данном случае – Сыктывкарскому городскому суду. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хозяиновой Т. П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи