Судья Бочарова С.В. Дело № 33-4889/2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В. судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А. при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Рамазанова А.Ш.о. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2010 года, по которому в удовлетворении требований Рамазанова А.Ш. к ОАО 1, ОАО 2, ООО «...» о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения, признании права на перерасчет, перерасчете сумм начисленных за отопление, взыскании необоснованно полученных платежей за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, о возложении обязанности произвести перерасчет (корректировку) размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рамазанов А.Ш.о. обратился в суд с иском к ОАО 1 о перерасчете платежей за отопление, возмещении убытков, в котором просил: признать незаконным начисление платы за отопление жилого помещения, признании права на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, взыскании необоснованно полученных сумм компенсации за пользование чужими денежными средствами, индексации сумм переплаты за отопление, судебных расходов, указав в обоснование, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Считает, что суммы, выставленные ему ответчиком к оплате за отопление в период с Дата обезличена по Дата обезличена были завышены. Норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с 01.02.2006 года для населения г. ... решением Совета МО «...» от 25.01.2006 года Номер обезличен, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии также привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства Республики Коми от 15.02.2006 года № 25. В ходе производства по делу от истца поступило заявление об изменении основания иска с требованием обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за отопление за период с Дата обезличена по Дата обезличена в соответствии с п.п.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в котором истец указал, что 1 раз в год должна производиться корректировка размера платы за отопление на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, с учетом фактической температуры наружного воздуха в отопительный период и тепловой нагрузки всего здания. В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ООО «...» и ОАО 2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Рамазанов А.Ш.о. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что Рамазанов А.Ш.о. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... В спорный период с Дата обезличена по Дата обезличена истец производил оплату коммунальных услуг, в том числе и за отопление, по счетам, выставляемым ответчиком. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО 1 руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «...» от 25 января 2006 года Номер обезличен, согласно которому для населения муниципального образования «...» с 01 февраля 2006 года был утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно применил нормы материального права. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом. Решением Совета МО «...» от 25 января 2006 года Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01 февраля 2006 года для населения муниципального образования «...» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Также определено, что указанный норматив применяется: при начислении платы населению за отопление (пункт 2.1); при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления (пункт 2.2). Судом установлено, что данное решение принято Советом МО «...» в пределах его компетенции, определенной Уставом муниципального образования и федеральными законами. Порядок принятия решения не нарушен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 февраля 2010 года решение Совета МО «...» от 25 января 2006 года Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» признано не противоречащим федеральному законодательству. В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года № 609 и действующим на дату принятия решения муниципального органа порядком, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом методических рекомендаций, предусматривающих включение отопления в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода энергии, необходимой для отопления. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию, где сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком не определены, в то время как ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени. С 01 января 2010 года решение Совета МО «...» от 25 января 2006 года Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утратило силу. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление с применением действовавшего в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного указанным решением. Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26 декабря 2005 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. Постановлением Правительства РК от 15 февраля 2006 года № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены. Доводы о наличии оснований для корректировки начисленной истцу платы за отопление, ранее рассматривались судом первой инстанции, давшим этим доводам надлежащую правовую оценку. Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что не выгодно для истца. Ссылка заявителя на то, что ООО «...» не является ресурсоснабжающей организацией, поэтому использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО «...», не могут служить допустимым доказательством по делу, несостоятельна, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 года № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам. Ссылок на факты, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о необходимости применения при расчете корректировки платы за отопление иных исходных данных, в жалобе не приведено. Представленный истцом расчет нормативной стоимости потребления тепловой энергии в 2007, 2008, 2009 годах не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен с нарушение установленного порядка, предусмотренного вышеуказанной Методикой. Отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ, и в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазанова А.Ш.о. – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Кретов Судьи В.Л. Головков Н.А. Перминова