Судья Нагорнова О.Н. дело № 33-4776/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Белова Н.Е. и Ус Е.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 9 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ... Управления Федеральной службы судебных приставов ... Мурадхановой Ю.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2010 года, по которому жалоба Администрации МО ГО «...» удовлетворена; постановление судебного пристава-исполнителя ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Мурадхановой Ю.О. от Дата обезличена о взыскании с Администрации МО ГО «...» исполнительского сбора в размере ... руб. по исполнительному производству Номер обезличен признано незаконным; Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Сулейманова А.А. – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Ануфриевой М.В. – представителя администрации МОГО «...», Ярыгиной М.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2009 года по делу по иску Ярыгиной М.С. на администрацию МОГО «...» возложена обязанность организовать работы по проведению капитального ремонта либо реконструкции кровли жилого дома Номер обезличен по улице ... города .... После вступления решения суда в законную силу Ярыгиной М.С. был выдан исполнительный лист серии Номер обезличен Номер обезличен, который Дата обезличена года предъявлен ею к принудительному исполнению в службу судебных приставов. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года в отношении администрации МОГО «...» возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, о чем вынесено постановление; должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта, и он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Мурадханова Ю.А. вынесла постановление о взыскании с администрации МОГО «...» исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству Номер обезличен за неисполнение требований исполнительного документа. Администрация МО ГО «...» обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, указав, что постановление является незаконным, так как отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок. В ходе судебного разбирательства представитель администрации МО ГО «...» на удовлетворении жалобы настаивал. Судебный пристав-исполнитель, вынесший оспариваемое постановление, с жалобой не согласился. Взыскатель Ярыгина М.С. поддержала позицию судебного пристава-исполнителя. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Мурадханова Ю.О. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда. В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7). Согласно ст.401 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как следует из заявления администрации МОГО «...» в суд, оспаривая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация МОГО «...» указывала на отсутствие оснований для привлечения её к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и для наложения на неё взыскания в виде исполнительского сбора. Разрешая спор, суд с достаточной полнотой установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 12 апреля 2010 года не имелось правовых оснований для применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер, предусмотренных ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, из материалов дела следует, что постановление от 16 ноября 2009 года о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией МОГО «...» 25 ноября 2009 года. 30 ноября 2009 года администрация МОГО «...» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30 сентября 2009 года, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя. Определением Сыктывкарского городского суда от 11 января 2010 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 апреля 2010 года. Постановлением главы администрации МОГО «...» от Дата обезличена года Номер обезличен дом Номер обезличен по улице ... включен в адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов МОГО «...» на 2010 год», составлена локальная смета по капитальному ремонту кровли данного дома, о чем судебный пристав-исполнитель извещен 22 января 2010 года. Дата обезличена года администрацией МО ГО «...» заключен договор подряда на производство работ по капитальному ремонту кровли дома Номер обезличен по улице ... в срок до Дата обезличена года. Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что, несмотря на предоставление отсрочки, администрация МОГО «...» принимала меры к исполнению решения суда по делу по иску Ярыгиной М.С. С учетом предмета исполнения, характера исполнительных действий, требуемых для исполнения решения суда, правового статуса должника и предусмотренного законом порядка расходования бюджетных средств муниципального образования исполнение требований исполнительного листа, выданного Ярыгиной М.С. на основании решения Сыктывкарского городского суда от 30 сентября 2009 года, не возможно одномоментно, для его исполнения требуется ряд последовательных действий, продолжительных по времени, которые должником предприняты. Таким образом, должник проявил определенную заботливость в целях надлежащего исполнения своей обязанности по исполнению судебного акта от 30 сентября 2009 года и нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами. С учетом изложенного оснований для привлечения администрации МОГО «...» к ответственности за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок решения суда от 30 сентября 2009 года не имелось, и суд правомерно признал постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о взыскании с администрации МОГО «...» исполнительского сбора незаконным. Доводы кассационной жалобы о том, что должник в период действия отсрочки не предпринимал мер, направленных на организацию исполнения судебного решения, не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. Привлечение администрации МОГО «...» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда от 30 сентября 2009 года, на что указано в кассационной жалобе, основанием для отмены решения суда не является. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Мурадхановой Ю. О. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи