Судья Михеев Ф.С. Дело №33-4916/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Боковиковой Н.В. судей Алексеевой С.Ф., Машкиной И.М. при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Клокотова ... на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 20 июля 2010 года, по которому: В удовлетворении требований Клокотову ... к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Цилемском районе о включении периодов обучения в педагогическом институте в трудовой стаж для расчета трудовой пенсии – отказано. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Клокотов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Цилемском районе о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии период обучения в Коми Государственном педагогическом институте с Дата обезличена. В судебное заседание Клокотов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления по доверенности Мяндина И.В. с иском не согласилась. В кассационной жалобе истец не согласен с принятым решением, ставит вопрос об его отмене. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным. Судом первой инстанции установлено, что Клокотову В.В. назначена досрочная трудовая пенсия с Дата обезличена. на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. Суд также указал, что трудовая пенсия истцу рассчитана по п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» без учета периода учебы в педагогическом институте. Проверяя различные варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, суд пришел к выводу, что наиболее выгодным для Клокотова В.В. является расчетный размер трудовой пенсии, определенный в порядке, установленном указанным выше пунктом 3 ст. 30 Закона. Вывод суда основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. В связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на Дата обезличена путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона). Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п.2 ст. 30 Закона). Согласно представленным в материалы дела расчетам начальный расчетный размер трудовой пенсии для определения величины расчетного пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Закона составил ... руб. В случае назначения пенсии по п. 4 ст. 30 названного Закона, согласно которого периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), включаются в общий трудовой стаж, исчисленный в порядке, установленном этим пунктом, начальный расчетный размер трудовой пенсии составил бы ... руб. Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца является правильным, поскольку, несмотря на то, что период обучения в Коми Государственном педагогическом институте с Дата обезличена. и не включен в трудовой стаж истца как это и предусмотрено п. 3 ст. 30 Закона при определении величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, однако расчетный размер трудовой пенсии определенный в порядке, установленном этим пунктом, является наиболее выгодным для истца. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Усть-Цилемского районного суда от 20 июля 2010г. оставить без изменения, жалобу Клокотова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи