Судья Гусарова М.В. Дело № 33-4918/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Головкова В.Л., Перминовой Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 13 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Федорук Т.Л. на решение Печорского федерального суда от 4 августа 2010 года, по которому иск Федорук Т.Л. к МУ о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда и процентов оставлен без удовлетворения, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Федорук Т.Л. обратилась в суд с иском к МУ о взыскании с ... года заработной платы, исходя из должностного оклада в размере не менее минимального размера оплаты труда, и предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов, указав, что в нарушение требований закона размер ее должностного оклада установлен ниже размера МРОТ. В судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала и заявила ходатайство о применении к возникшим отношениям исковой давности. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Федорук Т.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы Федорук Т.Л. был установлен исходя из должностного оклада, надбавок за выслугу лет, за стаж работы, за обслуживание участка, доплаты за качество, районного коэффициента, северной надбавки и в спорном периоде превышал минимальный размер оплаты труда. Поэтому суд с учетом этих обстоятельств и прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда обоснованно признал, что иск Федорук Т.Л. подлежит отклонению. Суд также обоснованно посчитал, что истицей без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и правомерно проверил правильность начисления и выплаты заработной платы только за три месяца, предшествующие обращению Федорук Т.Л. в суд. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании истицей норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Печорского федерального суда от 4 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорук Т.Л. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: