ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Нагорнова О.А. Дело № 33-5037-2010 г. ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Кретова В.В., Перминовой Н.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании от 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Елиной Е.В. на решение Сыктывкарского федерального суда от 5 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Елиной Е.В. к Паршуковой С.В. и Гордиенко И.В. о признании договора дарения Г. Елиной Е.В. ... доли квартиры ... дома ... по ул...., г. ... заключенным и признании права собственности на указанную долю отказано, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения Елиной Е.В. и ее представителя Кельина П.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елина Е.В. обратилась в суд с иском к Паршуковой С.В. и Гордиенко И.В. и просила признать договор дарения, по которому Г. передал ей в дар ... долю квартиры ..., заключенным. Также поставила вопрос о признании права собственности на указанную часть квартиры. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Елина Е.В. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что иск Елиной Е.В. не основан на законе и подлежит отклонению. Приведенный вывод суда подтвержден фактическими данными по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. В частности, при постановлении решения по делу суд принял во внимание положения ст. 433, 574 ГК РФ, в соответствии с которыми договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, учел, что заключенный между Г. (дарителем) и Елиной Е.В. (одаряемой) договор дарения ... доли квартиры ... от ... года не прошел ко дню смерти дарителя (... года) государственной регистрации и со ссылками на ст. 218 ГК РФ правильно посчитал, что у Елиной Е.В. не возникло право собственности на указанное недвижимое имущество. В связи с этим суд правомерно признал, что данное имущество в силу требований ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства, открывшегося после смерти Г., и подлежит передаче его наследникам в порядке и на условиях, установленных нормами наследственного права. Доводы о том, что договор дарения не прошел государственной регистрации в связи с неспособностью дарителя Г. совершить необходимые и юридически значимые действия из-за тяжелой болезни, которая и явилась причиной его смерти, суд обоснованно оставил без внимания как по приведенным выше мотивам, так и в связи с наличием у дарителя возможности еще при жизни осуществить государственную регистрацию договора, в том числе и путем выдачи доверенности на представление его интересов в УФРС по Республике Коми другому лицу. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и сами по себе не влияют на существо и законность данного судебного акта. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского федерального суда от 5 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Елиной Е.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: