О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья СироткинаЕ.М. дело № 33-4894/10

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу Никулина А.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 15 июля 2010 года, которым

Никулину ... в удовлетворении исковых требований к ООО ... о взыскании страхового возмещения отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никулин А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с филиала ООО ... в Республике Коми страховое возмещение в сумме ... а также расходы по уплате госпошлины. В обоснование указывал, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ... были причинены технические повреждения. ... между сторонами был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии .... Срок действия договора определен с .... Согласно дополнительному соглашению к договору добровольного страхования транспортного средства с ... права и обязанности выгодоприобретателя перешли к истцу. ... он обратился с заявлением в филиал ООО ... в Республике Коми о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал истцу в выплате на основании п.12.1(б) Правил добровольного страхования. В соответствии с которым событие, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2010 года. С чем он не согласен, т.к. ожидая оформления документов сотрудниками ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия, которое заняло несколько часов нахождения на улице при сильном морозе, он употребил алкоголь и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Полагал, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, т.к. не предусмотрено законом.

В судебном заседании стороны не участвовали, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Никулин А.А. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности, т.к. на момент совершения ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а факт употребления алкогольных напитков после ДТП нельзя связывать с таким понятием как страховой случай.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Никулину А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства ... л.д.9,10).

... Никулин А.А. на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... заключил с филиалом ООО ... в Республике Коми договор добровольного страхования на автомашину ... на страховую сумму ...., в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис серии ... со сроком действия с .... Согласно дополнительному соглашению к договору добровольного страхования транспортного средства с ... права и обязанности выгодоприобретателя перешли к истцу. Страховая премия в размере ... уплачена страхователем в полном объеме.

... на перекрестке автодорог ... по направлению в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., владельцем которого является истец, были причинены технические повреждения. 

На основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба после ДТП по состоянию на ... ООО ... общая стоимость материального ущерба составила ..., из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - ..., утрата товарной стоимости вследствие ремонтных работ составляет ....

... истец обратился в страховую компанию филиалом ООО ... в ... с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В выплате страхового возмещения страхователю было отказано на основании п. 12.1 (б) Правил добровольного страхования. В соответствии с которым не является страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные в п.п. 3.2 настоящего Положения, произошедшие в результате управления ТС, лицом:   находящимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, в том числе, употребившим алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или отказавшимся пройти освидетельствование.

Как следует из протокола ... об административном правонарушении от ..., Никулин А.А. ... в ... на перекрестке автодорог ..., управляя автомобилем ..., не выполнил требования п.2.5. ПДД, которые запрещают водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Данный факт подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с нарушением Никулиным А.А. пункта 2.5. ПДД, он был привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд установив вышеизложенное, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст. 929 и пп. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре добровольного имущественного страхования вправе установить обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Сторонами в договоре добровольного страхования на автомашину ..., предусмотрено условие о невозмещении страховщиком ущерба, возникшего как в период управления застрахованным автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что относится к названным в статье 964 ГК РФ обстоятельствам. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 2009 года в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис серии 1020 №0062935 от 01.12.2009 года со сроком действия с 02.12.2009 года по 01.12.2010 года, в котором он обязался выполнять условия страхования и дополнительные условия отраженные в вышеуказанных Правилах добровольного страхования.

Зафиксированное органами ГИБДД состояние алкогольного опьянения водителя после дорожно-транспортного происшествия, в котором поврежден автомобиль, вопреки утверждению заявителя, не само по себе влечет привлечение к административной ответственности, а применяется за невозможность установления состояния водителя в момент дорожно-транспортного происшествия посредством освидетельствования либо освобождения от освидетельствования (часть 3 статья 12.27 КоАП РФ).

Никулин А.А., управлявший застрахованным автомобилем, был привлечен к административной ответственности по названной статье КоАП РФ, факт употребления алкоголя после совершения ДТП им не отрицается. Поэтому его ссылка на трезвое состояния в момент дорожно-транспортного происшествия и отсутствие оснований связывать факт употребления алкогольных напитков после ДТП с таким понятием как страховой случай неправомерна. Поскольку по существу, страхователь отступил от условия договора, касающегося определения страхового риска, поэтому отказ страховщика в страховой выплате, поддержанный судом в оспариваемом решении, соответствует условиям договора.

С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 июля 2010 года, по доводам кассационной жалобы Никулина ..., оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи