ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Пластинин И.В. дело № 33-4860/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Глушкова М.В., Кореневой И.В., при секретаре Муравьевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Богданова ... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Богданова ... к открытому акционерному обществу ..., открытому акционерному обществу ... и обществу с ограниченной ответственностью ... о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения, в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расходов тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год, введённого в действие без учёта степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признании права на перерасчёт начислений за отопление жилого помещения с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 квадратный метр общей площади в месяц; взыскании необоснованно полученных платежей за отопление за ... в размере ...; перерасчёте размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам; компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере ...; взыскании индексации сумм переплаты в размере ... а также взыскании судебных издержек в размере ..., отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Богданов О.Л. обратился в суд с иском к ОАО ... о перерасчете платежей за отопление, возмещении убытков. В обоснование иска указал, что суммы, выставленные ответчиком к оплате за отопление в период с ... завышены. Норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с 01.02.2006г. для населения г.Воркуты решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006г. № 275, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства РК от 15.02.2006г. № 25. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ... и ОАО ... Впоследствии от истца поступило заявление об изменении основания иска. Заявлено требование об обязании ответчиков произвести перерасчет размера платы в спорный период в соответствии с п.п.2 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Стороны участия в судебном заседании не принимали. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Богданов О.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из обстоятельств дела следует, что Богданов О.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В период с ... истец производил оплату коммунальных услуг по счетам, выставляемым ОАО ... При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО ... руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета муниципального образования «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения». В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом. Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие 01.02.2006 для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 квадратный метр в год. Указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление и при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления. Судом установлено, что данное решение принято Советом МО «Город Воркута» в пределах его компетенции, определенной Уставом муниципального образования и федеральными законами. Порядок принятия решения не нарушен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.02.2010 решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» признано не противоречащим федеральному законодательству. Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», действовавшего на момент принятия решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком, в то время как ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени. С 01.01.2010 решение Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утратило силу. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление с применением действовавшего в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного указанным решением. Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно. Доводы о наличии оснований для корректировки начисленной истцу платы за отопление являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана соответствующая оценка. Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что не выгодно для истца. Доводы о том, что использованные судом сведения, представленные ООО ..., не являются допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Приведенный заявителем довод о том, что ООО ...» не является ресурсоснабжающей организацией, несостоятельный и на правильность сделанного судом вывода не влияет. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам. Ссылок на факты, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о необходимости применения при расчете платы за отопление иных исходных данных, в жалобе не приведено. Приведенный в жалобе довод о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, основан на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены судебного решения. Поскольку Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление вышеуказанным нормативным актом не установлены. Довод кассационной жалобы о том, что законодательно предусмотрена обязанность представительного органа местного самоуправления по приведению ранее введенных в действие нормативов в соответствии с вновь принятым порядком, не может быть принят во внимание как не основанный на законе. Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных слуг» несостоятельна, поскольку данным нормативным актом порядок принятия и установки нормативов потребляемых коммунальных услуг не регламентирован. Исходя из вышеизложенного, отклонение судом ходатайства истца о неприменении при разбирательстве данного дела в порядке ст. 11 ГПК РФ нормативов, действовавших в противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является обоснованным. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Богданова ... – без удовлетворения. Председательствующий Судьи