О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Жуненко Н.А. дело № 33-4813/10 в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу Низамова А.Р. на решение Интинского городского суда от 26 июля 2010 года, которым Низамову ... в иске к администрации ... о предоставлении благоустроенного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям города ..., в черте населенного пункта город ..., отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее ... на состав семьи один человек отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Низамов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен пришедшего в непригодное для проживания состояние жилого помещения по ул. ... Просил предоставить жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города ..., в черте населенного пункта город ..., отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее ... на состав семьи один человек. В обоснование заявленных требований указывал, что с ... является собственником жилого помещения по ул. ... В настоящее время дом отключен от коммуникационных сетей, решается вопрос о сносе дома. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнил, что с ... в квартире по ул. ... не проживал, имеет другое жилье. Квартира была приобретена, чтобы дети, когда подрастут, жили отдельно. Решением МВК квартира признана непригодной для проживания, в связи с чем, он имеет право на получение взамен в г. ... благоустроенного жилого помещения. Представитель ответчика администрации МОГО ... в судебном заседании иск не признала. Пояснив, что оснований для предоставления истцу другого жилого помещения не имеется, поскольку в соответствии с действующим законодательством факт признания жилых домов, принадлежащих гражданам на праве собственности, непригодными для проживания не определяет обязанность органов местного самоуправления, предоставления жилых помещений указанной категории граждан. В администрации МОГО ... истец не состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как малоимущий не зарегистрирован. Постановление о сносе дома ... руководитель администрации ... не издавал, вопрос о сносе данного дома не решается, земельный участок под домом администрация МОГО ... не изымает. В доме несколько квартир, признанных заключением Межведомственной комиссии МОГО ... непригодными для проживания. Жильцам муниципальных квартир, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, предоставлено взамен другое благоустроенное жилье в г. .... Дом ... отключен от коммуникационных сетей в связи с тем, что в доме давно никто не проживает. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Низамов А.Р. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения. Как следует из материалов дела, Низамов А.Р. является собственником жилого помещения по ... на основании договора купли-продажи от .... На основании заключения ... Межведомственной комиссии муниципального образования городского округа ... от ... постановлением руководителя администрации МОГО ... ... жилые помещения, расположенные по адресу: ..., квартиры ... признаны непригодными для проживания. Истцу отказано ответчиком в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в г. ... взамен пришедшей в непригодное состояние квартиры по ... Суд установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, обосновано пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленных истцом требований о предоставление благоустроенного жилого помещения, взамен пришедшей в непригодное для проживания состояние квартиры. Правильно указав, что в соответствии со статьёй 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Согласно ч.2 ст. 32 ЖК РФ, решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы законодательством, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующего такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома непригодным для проживания и его сносе по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, следует руководствоваться ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, истцу, в случае признания его жилого помещения и многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, непригодным для проживания, возможно предоставление другого жилого помещения в собственность с зачетом его стоимости в выкупную цену, но с согласия органа местного самоуправления. Между тем, решение органа местного самоуправления о сносе дома ... и об изъятии земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом и квартира ... в данном доме отсутствует, соглашения о выкупной цене жилого помещения и по другим условиям выкупа между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто. Поэтому и оснований для предоставления истцу благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления благоустроенного жилого помещения, взамен принадлежащей ему квартиры ... не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства суд установил верно, имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку, с учётом требований процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Довод кассационной жалобы, что суд не выяснил, в связи с чем, дом был отключен от коммуникаций, кем было принято такое решение, между тем данное обстоятельство указывает на отсутствие его вины в ненадлежащем содержании принадлежащей ему квартиры, не может быть принят во внимание. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец не отрицал не проживание в квартире принадлежащей ему на праве собственности. Как следует из материалов дела, оплату ЖКУ истец не производил, задолженность по оплате на ... составляла ..., к ответчику о подключение коммуникаций к дому истец не обращался, тем самым истец не принимал мер к надлежащему содержанию своей собственности. Доказательств обратного истец суду не предоставил, не указывал суду на надлежащее содержанием им своей собственности и на вину ответчика в приведение его собственности в непригодное состояние. В связи с чем, суд правомерно постановил решение, разрешив спор, исходя из имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований, с учётом доводов, изложенных истцом в обоснование этих требований. С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Низамова Айдара Радисовича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи