Судья Предеина Н.Л. Дело № 33- 4982/2010      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и  Белова Н.Е.,

при секретаре Старцевой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе Министерства ... Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2010 года, по которому

            исковые требования Емельяновой О. В. удовлетворены;

             Емельяновой О. В. включена в списки лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера, в связи с ликвидацией государственного предприятия Шахта   «...» в соответствии с продолжительностью стажа работы в угольной отрасли;

             Министерство ... Российской Федерации через Администрацию муниципального образования городского округа «...» обязано выделить Емельяновой О. В. жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в порядке установленной очередности;

                Администрация муниципального образования городского округа «...» обязана предоставить Емельяновой О. В. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности.

           Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

            Емельянова О.В. обратилась в суд с иском к   администрации МО ГО «...», Министерству ... РФ о включении её в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты «...» и выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена работала ... на шахте «...» ПО «...», с  Дата обезличена Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена работала ... на шахте «...», откуда уволена Дата обезличена Дата обезличена в связи с ликвидацией шахты. Её трудовой стаж в угольной промышленности составляет более 12 лет, жилья в других регионах не имеет, поэтому считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на включение в списки очередников на получение жилищной субсидии, поскольку уволена по ликвидации предприятия, расположенного в  районах Крайнего Севера, до Дата обезличена Дата обезличена, более 10 лет отработала в организациях угольной промышленности.

В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал.

Истица, ответчики и третье лицо в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

             В кассационной жалобе Министерство ... РФ не согласно с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.

    При рассмотрении дела суд руководствовался Законом РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям», статьей 23 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Федеральным законом от 27 сентября 2005 года №123-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 3 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования», постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», постановлениями Правительства РФ от 26 января 2006 года  № №  43 и 44.

Проанализировав положения приведенных нормативных актов, суд сделал правильный вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено предоставление жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансовое обеспечение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, работникам, уволенным до 1 января 2005 года при ликвидации организации по добыче угля, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим не менее 10 лет стажа работы в угольной промышленности; при этом право указанных работников на получение такой жилищной субсидии не связано с наличием у них определенного стажа работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Так как из материалов дела усматривается, что Емельянова О.В. с Дата обезличена и с Дата обезличена работала на различных должностях на шахте «...» производственного объединения по добыче угля «...», расположенной в  районах Крайнего Севера (г.Воркуте), уволена по п.1 ст.33 КЗоТ РФ, т.е. в связи с ликвидацией предприятия, на момент увольнения имела стаж работы в угольной отрасли более 13 лет, то суд обоснованно признал за истицей право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета.

            Ссылка в кассационной жалобе на пропуск срока исковой давности не может быть принята во внимание, так как заявление о его применении содержится в возражениях Министерства ... РФ на иск, которое поступило в суд после вынесения решения, хотя ответчик был заблаговременно извещен судом о подаче Емельяновой О.В. иска и имел возможность своевременно высказать свою позицию по делу, а согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Положением о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2002 года № 185, главным распорядителем средств господдержки на реализацию программ местного развития является Министерство ... Российской Федерации, которое на федеральном уровне обеспечивает управление средствами господдержки при формировании и реализации программ местного развития, согласовывает численность и списочный состав переселяемых граждан и, таким образом, принимает непосредственное участие в предоставлении гражданам указанных жилищных субсидий. Поэтому суд правомерно возложил на Министерство ... РФ обязанность выделить истице через администрацию МОГО «...» жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и довод кассационной жалобы о том, что Министерство ... РФ непосредственно не осуществляет предоставление социальной выплаты, основанием для отмены решения суда не является.

С учетом изложенного решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства ... Российской Федерации    – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –