Судья Н.И.Екимова Дело № 33-4968/2010                                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте

на решение Воркутинского городского суда от 5 июля 2010 года, по которому

Удовлетворено заявление Казаряна А.А..

Признано недействительными решение ИФНС России по г.Воркуте от Дата обезличена. Номер обезличен и решение УФНС России по Республике Коми Номер обезличен от Дата обезличена,

заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Гусевой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казарян обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Воркуте от Дата обезличена Номер обезличен и решения УФНС России по Республике Коми Номер обезличен от Дата обезличена, указывая, что при вынесении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте неправомерно не учла представленные им документы, подтверждающие понесенные им расходы при приобретении автомашины, проданной Дата обезличена.

Представители Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Воркуте и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми возражают против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что представленные в налоговую инспекцию документы оформлены ненадлежащим образом и не свидетельствуют о факте осуществления заявителем расходов на приобретение автомашины и запасных частей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воркуте просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением требований закона. К кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте присоединилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов обоснованными.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена Казарян предоставил в адрес Инспекции ФНС по г. Воркуте Республики Коми декларацию по налогу на доходы физических лиц за Дата обезличена, согласно которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме ... рублей ... копеек в связи с продажей Дата обезличена принадлежащей автомашины ... Дата обезличена года выпуска по цене ... руб. В отношении поданной декларации проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте от Дата обезличена Номер обезличен. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от Дата обезличена Номер обезличен, Инспекцией ФНС по г. Воркуте Республики Коми принято решение от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Казаряну предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере ... руб., пени по налогу в размере ... руб., а также штраф ... руб.

Признавая решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми Дата обезличена недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что автомашина приобретена Казаряном на основании договора купли-продажи от Дата обезличена за ... долларов США, представленные в подтверждение понесенных расходов документы данный факт подтвердили с достаточной полнотой. Также суд первой инстанции исходил из того, что нашли свое подтверждение в суде расходы на приобретение запчастей установленные на автомашине.

Приведенные в кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воркуте доводы о том, что понесенные заявителем расходы по приобретению запасных частей к автомобилю и установка их на автомобиле не подтверждены представленными заявителем доказательствами не могут быть основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела в подтверждение понесенных расходов по приобретению установленных на автомобиле запасных частей заявителем представлены квитанция и товарный чек, таможенный приходный ордер и квитанция почтового перевода. Указанные доказательства оценены судом, при этом произведенная оценка достоверности понесенных расходов требованиям закона не противоречит.

Ссылки инспекции на отсутствие доказательств, подтверждающих установление приобретенных запасных частей на автомобиль не могут быть основанием для отмены решения суда.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 24 сентября 2007 года № 03-04-05-01/314 вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. К расходам, связанным с получением доходов от продажи автомобиля, относятся, в частности, документально подтвержденные затраты на приобретение автомобиля в иностранном государстве и его доставку, стоимость таможенного оформления автомобиля, а также суммы затрат, произведенных в целях улучшения потребительских качеств автомобиля.

Установление приобретенных заявителем в целях улучшения потребительских качеств автомобиля электронный блок питания и трансмиттер не опровергнуто при проведении камеральной налоговой проверки. Доводы заявителя о самостоятельной установке указанных запасных частей в связи с наличием соответствующего образования и навыков не были опровергнуты при рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекцией ФНС.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда в части подтверждения расходов по приобретению запасных частей не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты во внимание.

Утверждение в жалобе об отсутствии доказательств необходимости проведения ремонтных работ не правомерны, поскольку как следует из соответствующих разъяснений Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ к расходам, связанным с получением дохода, относятся не только средства, затраченные на ремонт имущества, но и произведенные в целях улучшения потребительских свойств.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 5 июля 201009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –