Судья Воробьева Е.А. Дело № 33 – 4947/ 2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «...» на решение Усинского городского суда от 12 августа 2010 года, по которому признаны незаконными и отменены приказы Номер обезличен от Дата обезличена. об увольнении Беловой Е.Д. по пункту ... части ... статьи ... ТК РФ и Номер обезличен от Дата обезличена. об увольнении Белова М.В. по пункту ... части ... статьи ... ТК РФ.

            Восстановлена Белова Е.Д. на прежнем рабочем месте в должности ... ООО «...».

            Восстановлен Белов М.В. на прежнем рабочем месте в должности ... ООО «...».

            Взыскана с ООО «...» в пользу Беловой Е.Д. заработная плата за период вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего в размере ... рублей.

            Взыскана с ООО «...» в пользу Белова М.В. заработная плата за период вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего в размере ... рублей ... копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований Беловой Е.Д., Белову М.В. отказано.

            Взыскана с ООО «...» государственная пошлина в доход МО ГО «...» в размере ... рублей ... копеек.

       Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения представителя ООО «...» Рубанской М.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Белова Е.Д. и Белов М.В. состояли в трудовых отношениях с ООО «...», Белова Е.Д. в должности .... Белов М.В. в должности .... Приказами Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена Белов М.В. и Белова Е.Д. были уволены по пункту ... части ... ст.... Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора ... с Дата обезличена.

            Не согласившись с увольнением, Белова Е.Д. и Белов М.В. обратились в суд с иском к ООО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

             В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.

 Представитель ответчика ООО «...» исковые требования истца не признал.

Судом принято указанное выше решение.

            Не согласившись с решением, ООО «...» в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении требований истцов подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Согласно п.... ч.... ст.... ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора ....

            Как следует из материалов дела, истцы уволены с Дата обезличена. приказами от Дата обезличена. по п.... ч.... ст.... ТК РФ .... С приказами об увольнении истцы ознакомлены Дата обезличена.

            В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что увольнение не являлось результатом их добровольного волеизъявления, поскольку Дата обезличена. на беседе у заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО «...» Ф., где также находились начальник отдела корпоративной безопасности П. и начальник отдела кадров М.., Ф. потребовал написать заявление на увольнение по собственному желанию, поскольку в отношении Белова М.В. было возбуждено уголовное дело, П. высказывал угрозы в их адрес на повышенных тонах.

            Возражая против доводов истцов, представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что Беловы по собственному желанию Дата обезличена. написали заявления на увольнение по собственному желанию, никаких угроз, давления на них никто не оказывал.

            Допросив в качестве свидетелей Ф.., М. суд пришел к выводу о доказанности увольнения истцов под давлением со стороны работодателя.

            Судебная коллегия считает вывод суда не подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

            Так, Ф. показал в судебном заседании, что вызвал истцов для уточнения поступившей информации о возбуждении уголовного дела в отношении Белова М.В. по факту ..., заявления на увольнении им никто писать не предлагал, угроз никто не высказывал.

            М. пояснила в судебном заседании, что Дата обезличена. она была приглашена в кабинет заместителем генерального директора по управлению персоналом ООО «...» Ф.., где находился П.., пригласили Беловых для подтверждения факта возбуждения уголовного дела в отношении Белова М.В., связанного с ..., который они подтвердили, конкретных обстоятельств беседы она не помнит, кроме того обстоятельства, что Белов М.В. просил Ф. дать возможность его супруге Беловой Е.Д. поработать. Она вышла из кабинета после истцов, предложила им подняться в ее кабинет, где они выразили желание написать заявление на увольнение и заполнили разработанные бланки определенного образца. Со стороны руководства угроз, давления на них не было, никто уволиться им по собственному желанию не предлагал.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

   Однако в нарушение указанного суд распределил бремя доказывания данного обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, на основании которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Учитывая требование об обязанности работника доказать вынужденность подачи заявления об увольнении, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о доказанности данного обстоятельства.

            Напротив, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в день подачи заявлений истцы были приглашены по поводу выяснения обстоятельств возбужденного в отношении Белова М.В. уголовного дела, угроз увольнения по порочащим основаниям представителями работодателя не высказывалось, заявление об увольнении было написано не в том кабинете, где проходила беседа, и уже после окончания беседы, после написания заявления истцы в течение двух дней продолжали трудовые отношения и имели возможность отозвать заявления об увольнении.

            Таким образом, подача истцами заявлений об увольнении являлась результатом добровольного волеизъявления работников, возникшего вследствие их субъективной оценки возможности продолжать трудовые отношения в сложившейся в результате возбуждения уголовного дела ситуации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

                                                           О п р е д е л и л а:

            Отменить решение Усинского городского суда от 12 августа 2010 года в части признания незаконными и отмены приказов Номер обезличен от Дата обезличена. об увольнении Беловой Е.Д. по пункту ... части ... статьи ... ТК РФ и Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении Белова М.В. по пункту ... части ... статьи ... ТК РФ;

восстановления Беловой Е.Д. на прежнем рабочем месте в должности ... ООО «...»;

            восстановления Белов М.В. на прежнем рабочем месте в должности ... ООО «...»;

            взыскания с ООО «...» в пользу Беловой Е.Д. заработной платы за период вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего в размере ... рублей;

            взыскания с ООО «...» в пользу Белова М.В. заработной платы за период вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, всего в размере ... рублей ... копеек;

            взыскания с ООО «...» государственной пошлины в доход МО ГО «...» в размере ... рублей ... копеек.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Беловой Е.Д., Белова М.В. к ООО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оказать в полном объеме.

Председательствующий:

            Судьи:

            Копия верна.

            Судья Н.Г.Иванова