О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Предеина Л.Н. дело № 33-4974/10 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В. при секретаре Муравьевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Бегбулатовой А.Р. на решение Воркутинского городского суда от 29 апреля 2010 года, по которому за Бегбулатовой А.Р. признано право на включение с ... в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с п.4 ст.30 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 (в редакции от 24.07.2009) периода обучения в ... техникуме с ... по ... года, периода ухода неработающей матери за ребенком в возрасте до трех лет с ... года по ... года. В удовлетворении остальной части исковых требований Бегбулатовой А.Р. к А.Р. отказано. Взыскано с А.Р. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа ... в размере ... рублей. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бегбулатова А.Р. обратилась в суд с иском к А.Р. о признании ее страхового стажа, предусмотренного ст.ст.10, 11 ФЗ РФ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», на 01.01.2002 составляющим ..., возложении обязанности назначить пенсию с применением стажевого коэффициента ..., взыскании недоплаты пенсии по ... года включительно в сумме ... руб., индексации в размере ... руб., судебных расходов в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости с ... в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ». При оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 в соответствии со ст.30 Закона № 173-ФЗ ее стаж составил: общий трудовой – ... (требуемый – 20 лет), стаж в РКС – .... (требуемый – 15 лет). Данная оценка не соответствует действительности и противоречит сведениям, находящимся в материалах пенсионного дела, а именно в приложении ...», в соответствии с которым ее стаж составляет – .... Указанный стаж также подтверждается сопроводительным письмом ... от .... Ответчиком установлен стажевый коэффициент – .... Истец полагала, что ее пенсия должна быть рассчитана исходя из стажевого коэффициента .... В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчик своего представителя в суд не направил, в письменном возражении с иском не согласился. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Бегбулатова А.Р. просит отменить решение суда по мотивам его незаконности. Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным и не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, Бегбулатова А.Р., ... г.р., является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 с ... года. Стаж истца на 01.01.2002 года составил: страховой – ..., стаж работы в РКС – .... Ответчик при расчёте пенсии определил пенсионный капитал истца с применением стажевого коэффициента ..., исчисленного из общего стажа истца на 01.01.2002 года. В страховой стаж истца для определения пенсионного капитала не включен период обучения в ... техникуме с ... года по ... года, а также период ухода за ребенком с ... года по ... года. Проанализировав положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшие до 01 января 2010 года, т.е. до валоризации, суд обосновано пришёл к выводу, что ответчик при назначении истцу пенсии правильно определил ее общий трудовой стаж и стажевый коэффициент. Поскольку период обучения в техникуме, а также период ухода за ребенком неработающей матери, которые просила включить в общий стаж истец, не входят в предусмотренный законом перечень периодов, включаемых в состав трудового стажа при определении расчетной пенсии. В связи с чем, в иске о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с применением стажевого коэффициента ..., взыскании недоплаты пенсии за период с ... года по ... года Бегбулатовой А.Р. правомерно отказал. Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ в ФЗ 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2010 введены ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3, предусматривающие валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала. Анализ вышеназванных норм Закона позволил суду прийти к выводу о том, что сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала может быть определена как из общего трудового, так и из специального стажа пенсионера, при этом перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации возможно производить с 1 января 2010 года. Согласно п.2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действующей с 1 января 2010 года) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Суд на основании п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действующей с 1 января 2010 года) в целях определения расчетного размера трудовой пенсии с 1 января 2010 года признал право истца на включение указанных периодов в общий трудовой стаж. Вместе с тем, принимая во внимание положения абз.40 п.4 ст.30 Закона, с учетом включения периодов подготовки к профессиональной деятельности и периода неработающей матери по уходу за ребенком и, произведя исчисление начального пенсионного капитала, суд установил, что оценка пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с учетом определения расчетного размера трудовой пенсии, рассчитанного по правилам п.4 ст.30 (в редакции, действующей с 01.01.2010.), является менее выгодной по сравнению с произведенной ответчиком ранее. С учетом изложенного основания удовлетворять требования Бегбулатовой А.Р. о взыскании недоплаты пенсии за ... года с учетом индексации у суда отсутствовали. Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом норм материального права несостоятельны, поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Оснований для включения в трудовой стаж истца до 01 января 2010 года периода по уходу за ребенком у суда не имелось, поскольку в этот период истец не работала, за ней не сохранялось место работы. Как следует из материалов дела, ... года Бегбулатова А.Р. уволена по уходу за ребенком до достижения дошкольного возраста согласно ст.31 КЗОТ РСФСР. Несостоятельной является и ссылка на п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590. Указанный подпункт Положения предусматривал включение в общий стаж работы обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Согласно материалам дела, с ... года по ... года Бегбулатова А.Р. обучалась в ... техникуме. В силу п.п. «и» ранее действовавшего Положения в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. При этом при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к». Таких периодов по материалам дела не усматривается. С учётом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бегбулатовой А.Р.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи