Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5289/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

                       ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

           в составе председательствующего Сажина А.В.,

           судей Харманюк Н.В., Тебеньковой Л.Г.,

           при секретаре Козловой С.Н.,

  рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Управления внутренних дел по ...

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2010 года, которым признано незаконным бездействие начальника спецприемника при УВД по ..., выразившееся в неудостоверении доверенности N., выданной Дата обезличена года на имя Мезака Э.А.. В удовлетворении требования N. о возложении обязанности на и.о. начальника спецприемника при УВД по ... удостоверить доверенность N.., выданной Дата обезличена года на имя Мезака Э.А. отказано.

            Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителей Управления внутренних дел по ... Лесковой С.Г. и Жарук И.А., представителя заявителя Мезака Э.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

N. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, при УВД по ..., указывая при этом, что он содержится в спецприемнике. Дата обезличена г. он обратился с просьбой об удостоверении доверенности на имя Мезака Э.А. к начальнику спецприемника, который уклонился от удовлетворения заявления. Заявитель также ставил вопрос о возложении обязанности удостоверить доверенность.

Представитель УВД по ... требования не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе УВД по ... просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы УВД по ..., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст.364 п.2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из дела, дело рассмотрено в отсутствие заявителя N. сведений о его извещении о времени и месте разбирательства дела не имеется, о рассмотрении дела в его отсутствие заявитель не просил.

В судебном заседании интересы заявителя представлял Мезак Э.А., полномочия которого N. не оформлены. Имеющаяся в деле доверенность ... в установленном законом порядке не удостоверена, поэтому не может быть признана надлежащим письменным уполномочием.

Разрешая дело, суд исходил из того, что поскольку N.. отбывал наказание в условиях изоляции от общества в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, то в силу ст. 53 ГПК РФ начальник специального приемника должен был удостоверить доверенность.

С таким выводом согласиться нельзя, т.к. суд неправильно истолковал нормы материального и процессуального права..

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в частности, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из положений ст.73 УИК РФ следует, что местом лишения свободы является исправительное учреждение, в котором отбывают наказание лица, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" места отбывания административного задержания и административного ареста относятся к местам принудительного содержания. Лицами, находящимися в местах принудительного содержания, являются лица, подвергнутые административному задержанию и административному аресту.

            В рассматриваемом случае не имеется оснований для применения аналогии закона, поскольку отношения по оформлению и удостоверению доверенностей урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ. При этом нормами ст.185 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным доверенностям, к числу таковых законодателем отнесены доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы.

              Из представленной в суд должностной инструкции начальника спецприемника следует, что обязанность по удостоверению доверенностей лиц, содержащихся в спецприемнике, в круг служебных обязанностей указанного должностного лица не входит.

             При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, проверить их доводы и возражения и, в зависимости от установленного, принять решение в соответствии с законом.

           Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2010 года отменить в части признании незаконным бездействия начальника спецприемника при УВД по ..., выразившемся в неудостоверении доверенности N., выданной Дата обезличена года на имя Мезака Э.А. направив дело на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:                                                  

Судьи: