ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жуковская С.В. дело № 33-5245/2010

в составе председательствующего Сусловой Н.А., 

судей Кретова В.В., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Римашевской О.И. на решение Воркутинского федерального суда от 2 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Римашевской О.И. к ГОУ об установлении с ... года должностного оклада в размере ... руб. исходя из тарифной ставки в  ... руб., возложении обязанности по выполнению перерасчета заработной платы за период с ... по ... г. включительно из расчета должностного оклада в размере ... руб.; взыскании недоплаты по заработной плате за период с ... по ... г. включительно; взыскании судебных расходов в размере ... руб. отказано

Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Римашевская О.И. обратилась в суд с иском к ГОУ  о возложении обязанности по установлению с ... года должностного оклада в размере ..., производству перерасчета заработной платы за период с ... по ... года, взыскании за тот же период недополученной заработной платы и возмещении понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что в нарушение требований трудового законодательства ей был установлен должностной оклад, размер которого ниже минимального размера оплаты труда.

Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Римашевская О.И. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает.

            Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы Римашевской О.И. был установлен исходя из должностного оклада, надбавок за непрерывный стаж работы, за совмещение профессий, за классное руководство, за проверку тетрадей, районного коэффициента, северной надбавки и превышал установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Поэтому суд с учетом этих обстоятельств и прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда обоснованно признал, что иск Римашевской О.И. подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании Римашевской О.И. норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения.

                                  Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Воркутинского федерального суда от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Римашевской О.И. без удовлетворения.

             Председательствующий

    Судьи