ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Аулова Т.С. дело № 33-5248/2010 в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей Кретова В.В., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Ковалец Г.С.-Черниогло С.И. на решение Воркутинского федерального суда от 3 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Ковалец Г.С. к Управлению и МОУ отказано, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ковалец Г.С. обратилась в суд с иском к Управлению и о взыскании с учетом индексации недополученной заработной платы размере ... рублей, процентов не ниже одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Также предъявила требования к МОУ о взыскании с учетом индексации недополученной заработной платы в размере ... рублей за период с .... по ...., процентов не ниже одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что в нарушение требований трудового законодательства ей ответчиками были установлены оклады, размер которых ниже минимального размера оплаты труда. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Ковалец Г.С.-Черниогло С.И. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы как у одного, так и второго ответчиков был установлен Ковалец Г.С. исходя из должностных окладов, надбавок за напряженность, за выслугу лет, районного коэффициента, северной надбавки и превышал установленный законом минимальный размер оплаты труда. Поэтому суд с учетом этих обстоятельств и прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда обоснованно признал, что иск Ковалец Г.С. подлежит отклонению. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Воркутинского федерального суда от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ковалец Г.С.-Черниогло С.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи