взыскание недоначисленной заработной платы, МРОТ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Екимова Н.И. дело № 33-5247/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А., 

судей Кретова В.В., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

                                               

рассмотрев в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Майоровой С.А. на решение Воркутинского федерального суда от 3 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Майоровой С.А. к  МОУ о возложении обязанности по установлению заработной платы, взыскании недополученной заработной платы и судебных расходов отказано, 

           

Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майорова С.А. обратилась в суд с иском к МОУ о возложении обязанности по установлению ежемесячной заработной платы в размере ...., взыскании с ... года недополученной заработной платы и судебных расходов. В обоснование иска указала, что в нарушение требований трудового законодательства ей был установлен оклад, размер которого ниже минимального размера оплаты труда.

Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Майорова С.А. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает.

            Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы Майоровой С.А. был установлен исходя из должностного оклада, доплат к окладу, районного коэффициента, северной надбавки и превышал установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Поэтому суд с учетом этих обстоятельств и прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда обоснованно признал, что иск Майоровой С.А. подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании Майоровой С.А. норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения.

                                  Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Воркутинского федерального суда от 3 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Майоровой С.А. без удовлетворения.

 

             Председательствующий

    Судьи    

-32300: transport error - HTTP status code was not 200