О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Ушакова Л.В. дело № 33-5345/10 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Белова Н.Е., Глушкова М.В., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства ... на решение Воркутинского городского суда от 02 июня 2010 года, по которому Администрация ... обязана включить Симагина А.Н. в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности в связи с ликвидацией шахты .... Министерство ... обязано через Администрацию ... выделить Симагину А.Н. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Симагин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права на получение жилищной субсидии, возложении обязанности выделить жилищную субсидию. Просил суд признать его право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ. Обязать Министерство ... через администрацию ... выделить ему жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера. Обязать администрацию ... предоставить ему жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков. В обоснование иска истец указывал, что работает в структуре ОАО ... с ...., на данный момент его стаж в РКС составляет более ... лет, стаж в угольной отрасли более ... лет. С .... по ... состоял в трудовых отношениях с ш. ... трудовой договор с ним был расторгнут в связи с ликвидацией шахты. Жилья в других регионах он не имеет. Считал, что его права были нарушены, т.к. в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. В судебном заседании истец не участвовал, его представитель заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объёме, ответчики своих представителей в суд не направили. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Министерство ... просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ № 41-р от 09.01.1999г. было принято предложение Минтопэнерго России, Мингосимущества России, Минэкономики России и Правительства Республики Коми о ликвидации ГП .... Симагин А.Н. с .... по .... работал на ш. ... в качестве ..., ..., с .... по .... на ш. ... в качестве ..., откуда был уволен по п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения истец не достиг пенсионного возраста, стаж работы в угольной отрасли составлял ..., стаж работы в районах Крайнего Севера ..., что подтверждается копией трудовой книжки. Как следует из отзыва Администрации ..., в адрес администрации на согласование не поступали списки высвобожденных работников ликвидируемой шахты ... в которые был бы включен истец. Истец состоит в очереди граждан на получение жилищной субсидии в категории «работающие» с ..., под номером № ... по состоянию на 01.01.2010г. Согласно справки ЖЭУ-1 от .... Симагин А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: ... Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное предприятие шахта ... ликвидировано вследствие банкротства ... года. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования, которым предусмотрено содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Численность и списочный состав переселяемых граждан определяются ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города (поселка) и согласовываются Минэнерго России. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки. Федеральным законом № 123-ФЗ от 27.09.2005 года «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов…» статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15, в соответствии с которой для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ, при условии их высвобождения до 01.01.2005 года и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет, при этом 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера не требуется. Аналогичные положения были внесены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 44 в Правила предоставления субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Суд проанализировав нормативные акты, регулирующие правоотношения по предоставлению гражданам жилищной субсидии на приобретения жилья за пределами г. Воркуты в рамках реализации программ местного развития мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, предусматривающих, что жилищная субсидия предоставляется высвобождаемым работникам организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией. При этом, эти нормативные акты не содержат требований о достижении пенсионного или предпенсионного возраста для включения в список, на предоставление жилищной субсидии, правильно пришёл к выводу, что в Положении ... в этой части вступило в противоречие с вышеуказанными нормативными актами, в связи с чем, не может быть применено, к рассматриваемым правоотношениям. Установив, что истец был высвобожден в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, расположенного в районах Крайнего Севера, на момент высвобождения имел стаж работы на предприятиях угольной отрасли более ... лет, ранее жилищную субсидию не получал, жилого помещения в других регионах РФ не имеет, проживает и зарегистрирован по месту жительства в г. Воркуте, суд обосновано пришёл к выводу об удовлетворение заявленных требований. Правильно указав, что при проведении ликвидационных мероприятий по шахте ... была установлена очередность уволенных работников, имеющих право на приобретение жилой площади за пределами г. Воркуты в соответствии с принятым Положением о порядке формирования списков очередности. При этом, истец относился к категории лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера на основании действующего законодательства РФ, но данное право реализовать не смог по причинам независящим от его воли, несмотря на то, что с ... года шахта ... прекратила свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией, Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований, подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Поскольку по существу, эти доводы, повторяют доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, а поэтому они и не могут быть приняты во внимание. Довод кассационной жалобы о том, что Министерство ... непосредственно предоставление социальной выплаты не осуществляет, не могут служить основанием для отмены судебного решения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство ..., а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. В соответствии с Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, главным распорядителем средств федерального бюджета утверждается распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании заключений, утвержденных Министерством ..., а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Таким образом, для того, чтобы МОГО «... выделило субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства ... о выделение этому органу местного самоуправления денежных средств, предоставляемых в виде субвенции, трансформирующейся в последствии в субсидию. Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы на не применение судом срока исковой давности предусмотренного ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а как следует из материалов дела, такого заявления Министерство ..., до постановления судом первой инстанции решения, в суд не предъявляла. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 02 июня 2010 года, по доводам кассационной жалобы Министерства ..., оставить без изменения. Председательствующий Судьи