Судья Смолева И.В. Дело № 33-5392/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А. и Машкиной И.М., при секретаре Ватамановой Л.А. рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ОСАО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2010 года, по которому взыскана с ОСАО «...» в пользу Голубевой Т.А. сумма страхового возмещения в размере ... (...) руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп. Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения представителя ОСАО «...» Белякова Е.Ю., Голубевой Т.А., ее представителя Герасимова М.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Голубева Т.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «...» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходов по эвакуации транспортного средства в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В судебном заседании Голубева Т. А. поддержала исковые требования. Представитель ответчика иск не признал. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим оставлению без изменения. Как установлено материалами дела, Голубева Т.А. имеет в собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак «... Дата обезличена между сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена по рискам «Ущерб» и «Угон». В качестве лиц, допущенных у управлению транспортным средством, в полисе указаны Голубева Т. А., Ю., И. Дата обезличена около 21 часа 10 минут на 6-ом километре автомобильной дороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Ивановой Ю.Г., в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения. Сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не была в связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак «... Удовлетворяя исковые требования суд правомерно сослался на имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от Дата обезличена, которым прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»), в отношении И. Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, поскольку постановлением мирового судьи в определенном КоАП РФ порядке установлено то обстоятельство, что в действиях И. отсутствовало управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд при вынесении обжалуемого решения не вправе был входить в обсуждение вопроса о совершении И. действий, образующих состав административного правонарушения. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика подлежат отклонению по основаниям, изложенным в решении суда и в настоящем определении. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОСАО «...» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: