Судья О.В. Владимирская Дело № 33-5333/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Бузакиной Г.П. на решение Вуктыльского городского Республики Коми от 16 августа 2010 года, по которому в иске Бузакиной Г.П. к АМО и Управлению об обязании произведения перерасчета заработной платы с начислением на установленный минимальный размер оплаты труда районного и северного коэффициентов, стимулирующих и компенсационных выплат с ... года по ... года, а также взыскании недополученной заработной платы за период с ... года по ... года в размере .... – отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя истца Кочедыкова М.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бузакина Г.П. обратилась с иском к АМО и Управлению об обязании произведения перерасчета заработной платы с начислением на установленный минимальный размер оплаты труда районного и северного коэффициентов, стимулирующих и компенсационных выплат с ... года по ... года, а также взыскании недополученной заработной платы за период с ... года по ... года в размере ...., ссылаясь, что ответчик неправомерно выплачивал ей заработную плату в меньшем размере, не учитывая положения законодательства о минимальном размере оплаты труда. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие на удовлетворении иска настаивала. Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного в связи с неправильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом установлено, что истец работала в должности ... в МОУ с ... года по ... года. Исковые требования заявлены ... года, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора представлено не было. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на обращение с другим исковым заявлением по тому же предмету и тем же основаниям на день позже, с которым было представлено ходатайство о восстановлении срока. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Обращение с новым исковым заявлением к тем же ответчикам, по тому же предмету и по тем же основаниям нельзя расценивать как заявление ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд. Такое ходатайство в рамках гражданского дела № 2-1058/ 2010 не заявлено. Кроме того, указывая, на уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, истица не представила каких – либо доказательств невозможности обращения в суд в установленные законом сроки. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и об отсутствии, в связи с этим, оснований для удовлетворения иска. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на обстоятельствах дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Вуктыльского городского Республики Коми от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бузакиной Г.П. – без удовлетворения. Председательствующий - В.В. Кретов Судьи - Н.А. Перминова Е.А. Ус