Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-5391/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Архиповой И.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2010 года, по которому В удовлетворении требований Архиповой И.Н. к ГУ о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ГУ Пытовой Н.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Архипова И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ о перерасчете заработно й платы за период с ... года по день рассмотрения дела в суде, исходя из должностного оклада, установленного Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года, поскольку при введении в Учреждении с ... года новой системы оплаты труда, ответчиком не учтен установленный законом минимальный размер оплаты труда и повышающие коэффициенты, для исчисления должностных окладов и оплаты труда работников. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Истица полагала, что ответчиком нарушены ее права в связи с выплатой заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Истица в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика иск не признали, заявили о применении срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Судом установлено, что Архипова И.Н. работала в ГУ в должности .... Согласно трудовому договору №... от ... года и трудовому договору №... от ... года истице по должности ... установлены должностной оклад в сумме ... руб.; доплата за работу в опасных и тяжелых условиях труда в размере ...%; надбавка за стаж в размере ...%; районный коэффициент в размере ...%; северная надбавка в размере ...%. Приказом №... от ... года Архипова И.Н. уволена по собственному желанию с ... года. В суд с иском о защите нарушенных трудовых прав истица обратилась ... года. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно сослался на положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающей трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом судом правильно указано, что о нарушении своего предполагаемого права истица должна была узнать после опубликования Федеральных законов от 20.04.2007 года № 54-ФЗ, от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Соответственно, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, истица должна была знать о нарушении своих прав и обратиться в суд в установленный законом срок. Срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. Между тем, уважительных причин пропуска установленного законом срока истицей не приведено и судом не установлено. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку судом установлено, что Архипова И.Н. срок для предъявления иска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ... года по день рассмотрения спора в суде пропустила, в настоящее время – с ... года истица уволена, суд правильно применил последствия пропуска срока для обращения в суд и отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архиповой И.Н. – без удовлетворения. Председательствующий - В.В. Кретов Судьи - Н.А. Перминова Е.А. Ус