О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Москвичева Л.П. дело № 33-5316/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Белова Н.Е. и Глушкова М.В. при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Фомичева Е.М. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2010 года, по которому в иске Фомичева Е.М. к МУ «..., АМО ... о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов отказано. Заслушав доклад судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фомичев Е.М. обратился в суд с иском к ответчикам, о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование указывал, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Считал, что ответчиком нарушены его конституционные права, т.к. с 01 января 2009 года ему начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на представление его интересов в суде в размере ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики своих представителей в суд не направили. Ответчик МУ ... в письменном отзыве иск не признало, при этом сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Фомичев Е.М. просит об отмене решения суда как постановленного с неправильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ являются элементами заработной платы, его составной частью. При этом, анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Суд установив, что истец состоит в трудовых отношениях с МУ «..., о размере оплаты труда ему было известно при подписании трудового договора и дополнительного соглашения к нему, также при ежемесячном получение расчетных листков, о начисленной заработной плате, но в суд об оспаривании ее размера он обратился ... года, обосновано пришёл к выводу, что истец вправе требовать перерасчета заработной платы лишь за три месяца, предшествующих его обращению в суд с иском, т.к. срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, он пропустил без уважительных причин. Отказывая в удовлетворение заявленных требований о перерасчёте заработной платы за ... года, суд правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период. Поскольку совокупный размер его заработной платы, включающей оклад по занимающей должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районного коэффициента и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, мотивированы в решении, со ссылками на нормы материального права, и сомнений не вызывают. Применение судом первой инстанции последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, является верным. Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован судом верно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичева Е.М. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -