ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Тимофте В.К. дело № 33-5256/2010 в составе председательствующего Сажина А.В., судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В., при секретаре Козловой С.Н., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам ... и представителя администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда от 25 июня 2010 года, по которому с ... в пользу Драница В.Г. взыскана недоплата заработной платы за период ...., денежная компенсация ...., индексация ...., компенсация морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя ... ... обязано выплачивать Драница В.Г. с ... заработную плату с учетом компенсационных и стимулирующих выплат ежемесячно в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки. С ответчика взыскана государственная пошлина ... с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута". В удовлетворении иска Драница В.Г. к ... о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ... с учетом индексации и процентов на день вынесения решения суда, обязании ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату исходя из оклада (тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ETC соответствующего ее разряду, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда отказано, Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Драница В.Г. обратилась в суд с иском к ... о взыскании с учетом индексации недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ..., предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов на день вынесения решения суда, возложении обязанности по выплате заработной платы исходя из оклада (тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда и с учетом повышающего тарифного коэффициента ETC и выплат компенсационного и стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда ... и судебных расходов .... В обоснование иска указала, что в нарушение требований трудового законодательства ей был установлен оклад, размер которого ниже минимального размера оплаты труда. Судом привлечена к участию в деле администрация МО ГО «Воркута» и вынесено приведенное выше решение. В кассационных жалобах ... и представитель администрации МО ГО «Воркута» не согласны с решением суда в части удовлетворенных требований, считают его незаконным и необоснованным и просят отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворенных требований подлежащим отмене в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств и нарушением норм материального права. Так, согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы Драница В.Г. был установлен исходя из должностного оклада, надбавок за продолжительность непрерывной работы, стимулирующих надбавок, районного коэффициента, северной надбавки, и превышал установленный законом минимальный размер оплаты труда. Поэтому у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска Драница В.Г. о взыскании с учетом индексации недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период ...., предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также и для возложения на ответчика обязанности по выплате истице заработной платы, исходя из оклада (тарифной ставки) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, и с учетом повышающего тарифного коэффициента ETC и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При таких обстоятельствах, решение суда в его указанной части не может быть признано правильным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Драница В.Г. в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Воркутинского городского суда от 25 июня 2010 года в части взыскания с ... в пользу Драница В.Г. недоплаты заработной платы за период ...., денежной компенсации ..., индексации ...., компенсации морального вреда ...., расходов по оплате услуг представителя ...., государственной пошлины .... с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута" и в части возложения на ... обязанности по выплате Драница В.Г. с ... заработной платы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат ежемесячно в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки отменить и вынести по делу новое решение об отказе Драница В.Г. в удовлетворении указанных выше требований. В остальной части решение Воркутинского федерального суда от 25 июня 2010 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи