ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Воробьева Е.А. дело № 33-5417/2010 в составе председательствующего Кретова В.В., судей Перминовой Н.А., Ус Е.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Урбановской Г.П.-Петренко С.И. на решение Усинского федерального суда от 13 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Урбановской Г.П. к ГУ и Агентству об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петренко С.И. на основании доверенности и в интересах Урбановской Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ и Агентству о возложении обязанности по перерасчету и выплате недополученной заработной платы, установлении оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в нарушение требований трудового законодательства истице был установлен должностной оклад, размер которого ниже минимального размера оплаты труда. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Урбановской Г.П.-Петренко С.И. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и правильно признал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника государственного или муниципального учреждения включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы Урбановской Г.П. был установлен исходя из должностного оклада, надбавки за непрерывный стаж работы, доплат за работу в сельской местности, за вредные условия труда, за сложность, районного коэффициента, северной надбавки и превышал установленный законом минимальный размер оплаты труда. Поэтому суд с учетом этих обстоятельств и прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда обоснованно признал, что заявленные требования подлежат отклонению. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Усинского федерального суда от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Урбановской Г.П.-Петренко С.И. без удовлетворения. Председательствующий Судьи