О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Патрушева А.Г. дело № 33-5543/10 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Белова Н.Е., Глушкова М.В., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Агентства ... на решение Сыктывкарского городского суда от 24 августа 2010 года, по которому в удовлетворении жалобы Агентства ... на действия судебного пристава-исполнителя отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., пояснения Сайгиной Т.Н. - представителя Межрайонного отдела ..., взыскателя по исполнительному производству – Иванова Э.В. и его представителя Иванову Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Агентство ... обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ... С.. По тем основаниям, что она ... постановления о возбуждение исполнительного производства от ... года, где должником является Агентство ..., предупредила, что в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В судебном заседании представитель Агентства ... на удовлетворении жалобы настаивала, представитель Управления с жалобой не согласилась, взыскатель И. и его представитель поддержали позицию представителя Управления Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Агентства ... просит отменить решение суда, по мотивам его незаконность, указывая на неправильное толкование судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из материалов дела, .... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ... С. в отношении Агентства ... возбуждено исполнительное производство об обязании предоставить И. благоустроенного жилого помещения в г.Сыктывкаре на условиях социального найма вне очереди размером не менее 33 кв.м. общей площади. Пункт ... постановления содержит предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Суд установив, что пункт ... постановления от ... основан на требованиях п. 18 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», при этом носит информационный характер, направленный на уведомление руководителя либо уполномоченных иных ответственных должностных лиц о возможных последствиях в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, обосновано пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Правильно указав, что в тексте пункт ... постановления от ... не допущено суждений о наличии бездействия должностных лиц квалифицирующегося как злостное неисполнение решения суда, либо возбуждении в отношении должностных лиц судебным приставом-исполнителем уголовного дела по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ. Тем самым, судебным приставом-исполнителем превышений полномочий, возложенных на нее нормами Закона «О судебных приставах» и Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении пункта ... постановления от ... не допущено. Вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиями норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, по существу повторяющей доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна кассационная инстанция, поэтому они не могут быть приняты во внимание. Довод кассационной жалобы, что предупреждение об уголовной ответственности вынесено судебным приставом – исполнителем в отношении должностного лица, а судом рассмотрено дело в отношении юридического лица, что является нарушением ст. 19 УК РФ, не основан на материалах дела и решении суда, а поэтому и не может быть принят во внимание. Иные доводы кассационной жалобы также не дают оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется, оно законно и обосновано. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства ... – без удовлетворения. Председательствующий Судьи