Судья Диатроптов Д.Б. Дело № 33-5454/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А. и Машкиной И.М., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Сумина А. И. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 25 августа 2010 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Сумина А. И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... о присуждении к обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сумин А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в ... ... (далее – УПФР), о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии в связи с фактом его работы в районах Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указав, что в период работы учителем ... в ... восьмилетней школе ... приказом по ... РОНО находился в служебной командировке в г. Печоре в качестве ... в Дата обезличена, что подтверждается свидетельскими показаниями, документальных подтверждений этому не имеется. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признал, поскольку истец не представил документов, подтверждающих факт его работы в районах Крайнего Севера. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Сумин А.И. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда. Судом установлено, истец является получателем трудовой пенсии по старости. Дата обезличена он обращался в УПФР с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от Дата обезличена ему отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку факт его работы в районе Крайнего Севера не подтвержден документально. По состоянию на Дата обезличена страховой стаж истца составлял ... лет ... месяцев, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – ... лет ... месяцев. Период работы Сумина А.И. учтен при подсчете страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Федеральным законом № 312-ФЗ от 1 декабря 2007 года статья 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», определяющая размеры трудовых пенсий по старости, дополнена положением, в соответствии с которым повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера. В стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с приведенным положением закона засчитывается период служебной командировки в район Крайнего Севера независимо от места нахождения организации, с которой работник находился в трудовых отношениях. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду письменных доказательств о направлении его в командировку в районы Крайнего Севера. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности нахождения истца в командировке в районах Крайнего Севера - г. Печора в Дата обезличена года. Вывод суда основан на законе и правильной оценке представленных доказательств в их совокупности. Доводы, приведенные истцом, не опровергают выводов суда первой инстанции, принятых по заявленным требованиям. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 №245 г. Печора отнесен к районам Крайнего Севера лишь с 01 января 2008 года и доводы кассационной жалобы о том, что период трудовой деятельности до указанного времени возможно отнести к периодам работы в районах Крайнего Севера являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. Показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., на которые ссылается истец в своей кассационной жалобе, являются неконкретными и с достоверностью факт нахождения истца в командировке в районах Крайнего Севера не подтверждают, поскольку не содержат точных сведений о периоде командировки и ее продолжительности. В связи с этим, показания данных свидетелей, при отсутствии иных письменных доказательств по делу, как правомерно указал суд, не могут быть положены в основу решения суда. Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сумина А.И. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-