Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5395/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кретова В.В.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Отдела на решение Сыктывкарского городского суда от 16 августа 2010 года, по которому жалоба Рочева М.О. удовлетворена. Признаны незаконными постановление 1 от ... года и постановление 2 от ... года в части указания периода задолженности должника Рочева М.О. перед взыскателем К. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери К.А.А. с ... года по ... года и указания суммы задолженности в размере .... Возложена на Отдел обязанность установить период задолженности должника Рочева М.О. перед взыскателем К. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери К.А.А. с ... года по ... года, сумму задолженности по алиментам в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., пояснения представителя Рочева М.О. Рочевой И.О., представителя Отдела Сергеева А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рочев М.О. обратился в суд с жалобой на постановление 1 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, указав, что не согласен с периодом задолженности по алиментам и  размер задолженности подлежит уменьшению на сумму ..., переданную им взыскателю на содержание дочери К.А.А. в ... года.

Рочев М.О. также обратился в суд с жалобой на постановление 2 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ... года, указав, что не согласен с периодом задолженности, определенный судебным приставом- исполнителем, кроме того, размер задолженности подлежит уменьшению на сумму ..., переданную им взыскателю на содержание дочери в ... года.

Определением суда от 14 июля 2010 года гражданские дела по указанным жалобам были объединены в одно производство.

В судебном заседании должник участия не принимал, его представитель поддержал заявленные доводы жалоб.

Представитель Отдела, Управления в судебном заседании с доводами жалоб не согласился.

Взыскательница в судебное заседание не явилась, направив суду отзыв о несогласии с жалобами.  

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Отдел обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного по существу решения.

Из обстоятельств дела следует, что согласно исполнительного листа Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2-80/07, выданного 25 апреля 2007 года, с Рочева М.О. в пользу Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Р., ... года рождения, в размере ... части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ... года по день совершеннолетия ребенка.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Рочевым М.О. и Р. прекращен ... года, Р. присвоена фамилия К..

... года исполнительный лист № 2-80/07 поступил в Отдел, ... года было возбуждено исполнительное производство исполнительный документ был направлен на исполнение по месту работы должника. ... года, в  связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано К. без представления подтверждающих документов о смене фамилии, указанное постановление было отменено, исполнительный лист был возвращен К., удержаний по исполнительному листу произведено не было.

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года было прекращено взыскание алиментов с Рочева М.О. в пользу К. на содержание несовершеннолетней дочери К.А.А. с ... года в связи с ее удочерением.

... года исполнительный лист № 2-80/07 в отношении должника Рочева М.О. вновь поступил в Отдел, ... года было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ... года был установлен период задолженности по алиментам с ... года по ... года, сумма задолженности определена в размере ... руб. с учетом ... руб. уплаченных в погашение долга..

Постановлением от ... года исполнительное производство было прекращено, со ссылкой на определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 февраля 2010 года.

Постановление 1 вышеуказанное постановление было отменено, по мотиву имеющейся у должника задолженности по алиментам и было предписано принять меры по взысканию задолженности, образовавшейся в период действия судебного решения с ... года по ... года с Рочева М.О.

Постановлением 2 года были внесены изменения в постановление 1 о расчете задолженности по алиментам и  период задолженности был установлен с ... года по ... года, задолженность по алиментам исходя из фактического заработка должника была определена в сумме ...., с учетом .... уплаченных в погашение долга (сумма ... руб. была возвращена должнику в связи с неправильным указанием получателя платежа).

Постановлением от ... года в прстановление 2 внесены изменения, период задолженности по алиментам был определен с ... года по ... года

Установив указанные выше обстоятельства дела, суд удовлетворяя требования должника, исходил из того, что период задолженности по алиментам с ... года по ... года определен судебным приставом не верно, в нарушение требований норм ст. 113 СК РФ. 

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как правильно указал суд, из материалов дела следует, что взыскатель К. предъявила исполнительный лист надлежащим образом только ... года, однако вины в не удержании алиментов на основании исполнительного листа в период до ... года в действиях должника Рочева М.О. не имеется, поскольку материалы дела свидетельствуют о    периодической уплате должником алиментных платежей в добровольном порядке.

Ссылка в кассационной жалобе на предъявление исполнительного листа взыскателем к исполнению в ... года является несостоятельной, поскольку как следует из постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, данный исполнительный лист был предъявлен ненадлежащим образом, в связи с чем, при его предъявлении следовало отказать в возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению.        

Вывод суда является законным и обоснованным, согласуется с установленными при изучении доказательств обстоятельствами.

Иное толкование кассатором положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

 Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия        

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела    - без удовлетворения.

Председательствующий -     

Судьи -