ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шахтарова С.Н. Дело №33-5072/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Кретова В.В., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела 20 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Усольцевой Г.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2010 года, по которому взыскана с ООО ... в пользу Усольцевой Г.И. денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей (... рублей).

Взыскана с ООО ... государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района ... в сумме ... рублей (... рублей).

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усольцева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, указывая, что с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года ответчик не исполнял своих обязанностей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества. В указанный период в квартире периодически шла грязная холодная вода, протекала труба под ванной и унитазом, из-за высокого напряжения и слабой проводки в квартире выбивало пробки, мусор из контейнеров своевременно не вывозился, дворники не убирали двор, в подъезде была разбита дверь, подвал постоянно затапливало. Неоднократные обращения в ООО ... с просьбой устранить указанные недостатки оставлялись без внимания либо работы по устранению недостатков выполнялись некачественно и со значительным опозданием.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика Воеводина С.В. исковые требования не признала.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда в части размера компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию, и просит взыскать неустойку, возместить убытки, компенсировать моральный вред в заявленном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что Усольцева Г.И. является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... (л.д.74).

Дом ... по ул.... в г.... входит в перечень домов, находящихся в управлении ООО ... с 01.04.2008г. (л.д.53-55).

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

Управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2.1 договора № 1 управления многоквартирными домами от 01.04.2008г. в течение срока действия настоящего договора управляющая организация обязуется предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Цель договора - поддержание в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств в многоквартирных домах (п.2.3 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы от потребителей и лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков. Не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу.

Согласно пунктам 10-11, 13-14, 16 Приложения № 1 к указанному договору вывоз твердых бытовых отходов 7 раз в неделю, укрепление водосточных труб, колен и воронок, замена по мере необходимости разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, ремонт и укрепление входных дверей, аварийное обслуживание систем водоснабжения, энергоснабжения относятся к перечню работ, выполняемых управляющей организацией, обслуживающей жилой дом (л.д.51-52).

В соответствии с п.9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Разрешая спор, суд признал, все внутренние инженерные сети, входящие в состав дома ... по ул.... в г.... подлежат обслуживанию ООО ...

Из материалов дела следует, что истец обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ООО ... по поводу некачественного холодного водоснабжения 01.02.2008г., 05.03.2008г., 14.03.2008г. По поводу отсутствия света истец обращалась 28.02.2008г., 23.12.2008г., 18.01.2009г., 04.07.2009г., 07.07.2009г., 19.07.2009г. Истец обращалась также по поводу течи трубы под ванной, течи подводки к радиатору (21.01.2009г. и 07.07.2009г.), ремонта двери в тамбуре и вставки стекла (07.09.2008г. и 21.10.2008г.). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала регистрации заявок по домам (л.д.28-29).

Кроме этого, истец обращалась с письменными заявлениями в ООО ... в 2008г. и 2009г., из которых следует, что истец просила произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, жаловалась на то, что из крана в квартире постоянно течет грязная вода, полотенцесушитель в туалете не греет, проводка слабая, заявки по устранению течи под ванной и унитазом не исполняются либо исполняются ненадлежащим образом, двери разбиты, мусор вывозится нерегулярно, топит подвал и весь первый этаж в доме (л.д.6-8,23,33-34, 42-43, 114-119).

Свидетель ... в судебном заседании показала, что живет в квартире ... в доме ... по ул.... в г...., в 2009 году холодная вода была грязной, с пленкой, с запахом канализации, дверь в подъезде ремонтировали два раза, но впоследствии она опять была сломана.

Из письма ООО ... от .... № ... следует, что 3 марта 2009 года во втором подъезде дома ... по ул.... в г.... произведены работы по остеклению подъезда, укреплению почтовых ящиков, ремонту входных дверей. Работы по ремонту внутриквартирной канализационной разводки, ремонту сантехнических приборов входят в перечень платных услуг (л.д.11).

Из сообщения администрации муниципального района ... от .... № ... следует, что входная дверь в подъезд в доме ... по ул.... в г.... будет отремонтирована до 30.09.2009г. (л.д.12).

Согласно письмам ООО ... от .... № ... и от .... № ... в Приложении № 2 к договору управления многоквартирными домами отсутствуют работы, которые просит произвести истец в ее квартире, в том числе работы по ремонту подъездов в доме ... по ул.... в г.... (л.д.13, 41).

Из показаний свидетеля ... следует, что она работает заместителем генерального директора ООО ... акты выполненных работ с подписью квартиросъемщика оформляются в том случае, если жалоба потребителя направляется в администрацию города, в остальных случаях акты оформляются в виде наряда-задания. Все работы по иным заявкам истца были выполнены.

Из наряда-задания от 17.12.2008г. следует, что в квартире ... в доме ... по ул.... в г.... необходимо было выполнить работы по ПКР ХВС. Подписи квартиросъемщика нет в связи с отсутствием в квартире. Согласно наряду-заданию от 08.07.2009г. в указанной квартире устранена течь под ванной с чеканкой. Подпись квартиросъемщика отсутствует (л.д.78-79).

Из акта проведения внеплановой проверки по государственному контролю Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 4 августа 2010 года следует, что в санузле квартиры ... в доме ... по ул.... в г.... резиновое уплотнительное кольцо, расположенное между площадкой унитаза и сливным бачком, деформировано, нет плотного примыкания. Поэтому при заполнении сливного бачка происходит протекание через болтовое соединение. Подача холодной воды в сливной бачок перекрыта. В коридоре распределительная коробка, расположенная под потолком, открыта. В электрощите одна из четырех пробок заменена на автомат 25 А. В подъезде через стекло оконного проема между вторым и третьим этажом в подъезд заведен электрокабель (кабель уходит в стену между входными дверями квартиры ... и квартиры ...). Электрокабель крепится к стене подъезда на уровне 1,5 метра от пола в трех местах, имеются значительные провисы. Со слов жильца квартиры ... сквозное отверстие, образовавшееся при прокладке кабеля, было заделано подручными средствами собственными силами (л.д.113).

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.64 Правил).

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (подпункт "а" пункта 70 Правил).

Согласно пп."а" п.74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил.

Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с участием потребителя и исполнителя не составлялись (п.67,68 Правил). Акты об устранении недостатков также не составлялись.

Суд указал, что из объяснений истца в судебном заседании следует, что ее заявки на протяжении 2008-2009 годов не выполнялись либо выполнялись со значительным опозданием. Акты о непредоставлении коммунальных услуг и акты об устранении недостатков с ее участием не составлялись.

Доводы истца не опровергнуты в судебном заседании.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих устранение недостатков при предоставлении истцу жилищно-коммунальных услуг на протяжении с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года ответчик не исполнял своих обязанностей по предоставлению истцу жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО ... не может нести ответственность за предоставление истцу жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с 1 января 2008 года до 1 апреля 2008 года, поскольку ООО ... является управляющей организацией указанного дома только с 1 апреля 2008 года, проверены судом и признаны необоснованными, исходя из того, что до 1 апреля 2008 года ООО ... являлось обслуживающей организацией дома ... по ул.... в г.... и отвечало за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона "О защите прав потребителей", производится при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя.

Суд правильно указал, что в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества. В связи с этим истец переживала, находилась в нервном состоянии.

Учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере ... рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения (увеличения) определенного судом размера компенсации морального вреда по указанным в жалобе основаниям, поскольку судом полностью учтены все обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца и принцип разумности.

Доводы жалобы о взыскании с ответчика неустойки, возмещении убытков не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку указанные требования не были предметом рассматриваемого дела, истец не лишена возможности заявить данные требования в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усольцевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи