О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Ушакова Л.В. дело № 33-5774/10

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кретова В.В.,

судей Глушкова М.В., Белова Н.Е.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики РФ на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2010 года, по которому

Администрацию Муниципального Образования Городского Округа «Воркута» обязана включить Кольца А.Г. в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности в связи с ликвидацией шахты «Юнь-Яга».

Министерство энергетики Российской Федерации обязано через Администрацию Муниципального Образования Городского Округа «Воркута» выделить Кольца А.Г. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделение жилищной субсидии. Просил обязать администрацию МО ГО «Воркута» включить его в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами РКС в связи с ликвидацией шахты «Юнь-Яга», обязав Министерство по энергетике через администрацию МО ГО «Воркута» выделить ему жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. В обоснование истец указывал, что с .... по ... работал ... на шахте «Юнь-Яга» ПО «Воркутауголь», был уволен в связи с ликвидацией шахты, с ... по настоящее время работает на ш. «Воркутинская» ОАО «Воркутауголь» .... Истец считал, что он должен был быть поставлен в очередь на шахте «Юнь-Яга» для получения жилья за пределами Республики Коми в связи с ликвидацией предприятия, указывая, что не включение его в списки очередности, в связи с ликвидацией шахты «Юнь-Яга», нарушает его неимущественные права, установленные федеральным законом. Поскольку его трудовой стаж в угольной промышленности начался с ... и на момент увольнения с ликвидируемой шахты составил более 10 лет, жилья в других регионах РФ истец не имеет.

Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель заявленные требования поддержал, ответчики: Администрации МО ГО «Воркута», Министерство энергетики РФ и третьи лица: ГУ «Соцуголь», ОАО «Воркутауголь», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В письменном отзыве на иск администрация МО ГО «Воркута» заявленные требования не признало, указывая, что в соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления утверждает списки, которые формируются организациями угольной промышленности и профсоюзными органами, и не уполномочен самостоятельно включить истца в список лиц на получение социальной выплаты. В их адрес не поступали списки, в которые был включен истец. Истец стоит в списках граждан на получение жилищной субсидии для переезда из РКС в составе семьи жены Кольца М.Г. в категории «работающие» с даты подачи заявления .... под № ....

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство энергетики РФ просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, а также в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Кольца А.Г. ... года был принят на шахту «Юнь-Яга» ... ... разряда. ... года уволен с шахты «Юнь-Яга» по п.1 ст. 33 КЗОТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения истец не достиг пенсионного возраста, стаж работы на предприятии угольной отрасли расположенного в районах Крайнего Севера составлял более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно копии поквартирной карточки от ... Кольца А.Г. зарегистрирован по адресу: ....

Государственное предприятие шахта «Юнь-Яга» было ликвидировано на основании поста­новления Правительства РФ от 03.04.1996г. № 385, приказа Минтопэнерго РФ № 100 от 19.04.1996г., приказа Российской угольной компании «Росуголь» № 14 от 30.04.1996г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28 июня 2005 года Инспекцией Феде­ральной налоговой службы по г. Воркуте. Истец не был включен в список высвобожденных работников с ликвидируемой шахты «Юнь-Яга», в отношении которых ликвидационной комиссией и органом местного самоуправления г.Воркуты принято решение о предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилья за пре­делами г.Воркуты. В общереспубликанских списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты в рамках реализации федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» истец стоит, в составе семьи супруги, в категории «работающие» с даты подачи заявления ... под № .... Ранее жилищную субсидию на приобретение жилья за пределами г. Воркуты, по каким-либо другим основаниям, истец не получал.

Суд установив вышеизложенное, обоснованно признал за истцом право на получение жилищной субсидии, в связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ № 840 от 24.12.2004 года, которым расширен круг работников ликвидированных предприятий, уволенных до 1.01.2005 г., имеющих право на получение субсидии на переселение из районов Крайнего Севера, правомерно удовлетворив заявленные требования. Правильно по существу признав, оценивая соответствие действовавшего Положения о порядке формиро­вания списков очередности распределения и предоставления жилья за пределами г. Воркуты для работников шахты «Юнь-Яга» объединения «Воркутауголь» в связи с ее ликвидацией, которое бы­ло принято на общем собрании шахты «Юнь-Яга» 12.05.1996 года и согласовано с главой админист­рации г.Воркуты, профсоюзными организациями и директором по соц.развитию и кадрам ПО «Воркутауголь», что положение в части определения категории работников имеющих право на получение субсидии противоречит требованиям федеральных нормативных актов.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения, значимые обстоятельства по делу суд определил верно, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую оценку, с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающей и не ставившей под сомнение правильность сделанного судом вывода.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство энергетики РФ непосредственно предоставление социальной выплаты не осуществляет, не могут служить основанием для отмены судебного решения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики РФ, а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. В соответствии с Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, главным распорядителем средств федерального бюджета утверждается распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании заключений, утвержденных Министерством энергетики России, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Таким образом, для того, чтобы МОГО «Город Воркута» выделило субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства энергетики России о выделение этому органу местного самоуправления денежных средств, предоставляемых в виде субвенции, трансформирующейся в последствии в субсидию.

Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы на не применение судом срока исковой давности предусмотренного ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а как следует из материалов дела, такого заявления Министерство энергетики России, до постановления судом первой инстанции решения, в суд не предъявляла.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 08 июня 2010 года, по доводам кассационной жалобы Министерства энергетики Российской Федерации, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи