Судья Курлапова Н.В. Дело № 33-5734/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Юдина А.В., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Зайцева П.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2010 года, по которому Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» Сотничука А.П., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Зайцев П.С. обратился в суд с иском к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (далее ОАО «СМН») о взыскании невыплаченной премии в размере ... рублей, заработной платы за работу в выходные дни в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что работает ... в ОАО «СМН». На основании приказа № от 19 августа 2009 года был направлен в командировку в период с 28 августа по 15 ноября 2009 года. С 28 по 31 августа и с 13 по 15 ноября 2009 года находился в пути к месту командировки и обратно, при этом 29,30 августа и 14,15 ноября 2009 года являются выходными днями. Заработная плата за указанные дни не выплачена, также не выплачена премия за выполнение поручения руководства за сентябрь-октябрь 2009 года. При рассмотрении дела истец от исковых требований о взыскании премии за выполнение поручения руководства за сентябрь-октябрь 2009 года отказался. Определением суда от 31 марта 2009 года производство по делу в указанной части прекращено. В судебное заседание истец не явился. Представитель истца адвокат Огородник Г.В. на требовании о взыскании заработной платы за работу в выходные дни настаивал. Представитель ответчика Сотничук А.П. с исковыми требованиями не согласился. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что Зайцев П.С. с 05 октября 1977 года состоит в трудовых отношениях с ОАО «СМН», работая ... На основании приказа от 20 августа 2009 года № с учетом дополнений и изменений, внесенных приказом № от 16 ноября 2009 года, Зайцев П.С. был направлен в служебную поездку в ... ... с 28 августа по 15 ноября 2009 года. В период с 28 по 31 августа и с 13 по 15 ноября 2009 года истец находился в пути к месту выполнения работы в служебной поездке. 29,30 августа 2009 и 14,15 ноября 2009 года являлись для истца выходными днями. За время нахождения истца в пути 29,30 августа 2009 года и 14,15 ноября 2009 года заработная плата ответчиком не выплачивалась. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истец приказом работодателя к работе в выходные дни не привлекался, свои должностные обязанности в выходной день не исполнял, работодателем локальным нормативным документом не предусмотрена выплата заработной платы работнику за время следования к месту служебной поездки. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда. Материалами дела установлено, что в соответствии с п.п. 1, 7, 8 приказа и.о. начальника ЦТТ и СТ ОАО «СМН» № от 19.08.2009, Зайцев П.С. направлен работодателем в ... ... с 24 августа по 31 октября 2009 года и привлечен к работе в выходные дни 29,30 августа 2009 года. Согласно п.п. 1.3, 8 приказа № от 16.10.2009 и.о. генерального директора ОАО «СМН» следует, что Зайцеву П.С. продлен срок служебной поездки в ... ... с 31 октября по 30 ноября 2009 года, он привлечен к работе в выходные дни 14 ноября 2009 года. Из объяснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции следует, что имеются иные более поздние приказы, которыми в указанные приказы внесены изменения, в том числе по порядку привлечения работников к работе в выходные дни. Судом первой инстанции также не были исследованы документы, подтверждающие факт нахождения истца в пути к месту выполнения служебной поездки в спорные периоды. Статья 153 Трудового кодекса РФ предусматривает двойную оплату труда в выходные дни. Не указание в Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ОАО «СМН», направляемых в служебные командировки и служебные поездки, утвержденного 01 апреля 2009 года, о порядке и размере оплаты времени нахождения в пути работников, выезжающих в служебную поездку в выходной день по распоряжению администрации, не запрещают получить оплату за работу в выходной день в соответствии с требованиями трудового законодательства. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано обоснованным. По указанным основаниям решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы и возражения сторон по направлению истца работодателем в выходные дни к месту служебной поездки, в полном объеме исследовать доказательства и дать им оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-