обязанность передать в собственность



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бочарова С.В. Дело № 33-5959/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кретова В.В.,

судей Кореневой И.В., Белова Н.Е.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2010 года, по которому

прекращено право собственности администрации муниципального образования городского округа «Воркута» на ... долю жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Признано за Горбуновой Е.Ф. право на ... долю в праве собственности на кв. ....

Обязано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Воркутинский отдел) зарегистрировать переход права собственности на ... долю в праве собственности на кв. ... к Горбуновой Е.Ф..

Прекращено право собственности Горбуновой Е.Ф. на ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунова Е.Ф. обратилась с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании за ней права собственности на ... долю квартиры. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проживает в квартире, расположенной по адресу: г..., которая ей предоставлена ответчиком взамен снесенного жилого помещения по адресу: .... Поскольку снесенное жилое помещение находилось в долевой собственности ее и ее сына – Горбунова Д.В. (по ... доле в праве собственности), квартира, расположенная по адресу: ..., также должна была быть предоставлена им (ей и сыну) в долевую собственность. Между тем передача в собственность предоставленного им жилого помещения ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не оформлена.

В представленном письменном отзыве представитель администрации МО ГО «Воркута» с требованием истца не согласился. Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Воркутинский отдел) в отзыве на иск указало, что Управление не является заинтересованным в исходе данного дела лицом.

Ответчик – администрация МО ГО «Воркута», третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Воркутинский отдел), Горбунов Д.В., извещались судом о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали. Администрация МО ГО «Воркута» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (Воркутинский отдел) просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Судом принято вышеназванное решение.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в долевой собственности Горбуновой Е.Ф. и Горбунова Д.В. (по ... доле в праве собственности) находилась квартира, расположенная по адресу: .... В связи со сносом ветхого дома ... администрацией города в 2009 году Горбуновой Е.Ф. и Горбунову Д.В. была предоставлена в долевую собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Однако в собственность указанная квартира передана не была, при вселении в квартиру с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. Фактически данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

Проанализировав положения ЖК РСФСР и ЖК РФ, применимые при разрешении настоящего спора, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного суду требования.

В соответствии с пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Установив, что сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался предоставить семье Горбуновых взамен снесенного другое жилое помещение, при этом, согласно постановлению главы МО ГО «Воркута» от 06.03.2009г. №191, в долевую собственность, суд обоснованно удовлетворил заявленные Горбуновой Е.Ф. требования.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на нормы материального права о том, что предоставление гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, иных жилых помещений в собственность не предусмотрено действующим законодательством, ошибочны.

Ссылка в жалобе на невыполнение Горбуновой Е.Ф. взятых на себя обязательств по передаче в собственность администрации города ранее занимаемого жилого помещения предметом рассмотрения судом не являлись, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, решением суда прекращено право собственности истца на ... долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО ГО «Воркута» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

-32300: transport error - HTTP status code was not 200