О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Жуковская Н.А. дело № 33-5928/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кретова В.В., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В. при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Третьяк Д.В. на решение Воркутинского городского суда от 11 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Третьяк Д.В. к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» в лице Воркутинского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» о перерасчете платежей за отопление, возмещении убытков, судебных расходов – отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Третьяк Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» в лице Воркутинского филиала о перерасчете платежей за отопление, возмещении убытков. Просил признать незаконным: начисление ОАО «Коми энергосбытовая компания» платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу ... в период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. включительно в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. м. в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признать право на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв. м. общей площади в месяц; взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» необоснованно полученные платежи за отопление с марта 2007г. по декабрь 2009 г. в размере ... руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., индексацию сумм переплаты за отопление в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. В обоснование истец указывал, что является собственником жилого помещения по адресу .... Считал, что суммы, выставленные ему к оплате за отопление в спорный период, были завышены. По его мнению, норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с 01.02.2006 г. для населения г. Воркуты решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. № 275, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии также привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства РК от 15.02.2006 г. № 25. В дальнейшем истец изменил основание иска, указывая, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 предусмотрена корректировка, которая выполняется на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, который учитывает фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха в отопительный период и тепловую нагрузку всего здания. Ответчиками перерасчет размера платы за отопление в результате ее корректировки за спорный период не производился. Кроме того, величина норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий ответчиками рассчитана из средней температуры 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории г. Воркута составила за последние 5 лет (с2004-2009 гг.) 6,2 градуса по шкале Цельсия. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ООО «Тепловые сети Воркуты». Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики и соответчики в суд своих представителей не направили, в письменных отзывах на иск заявленные к ним требования не признали. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить. Ссылаясь в обоснование на несоответствие размера оплаты за отопление предельным максимальным индексам; считал, что судом необоснованно положены в основу корректировки сведения о размере платы за потребленную тепловую энергию, представленные ООО «Тепловые сети Воркуты», поскольку данный ответчик не является ресурсоснабжающей организацией. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, истец является собственником ... жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в указанном жилом помещении он зарегистрирован с 11.03.2003 г., в спорный период производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за отопление. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания» руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006г. № 275, согласно которому для населения МО «Город Воркута» с 01.02.2006 года был утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год. В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом. Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006г. для населения муниципального образования "Город Воркута" норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Определено, что указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление. Правомерность вышеуказанного Решения Совета МО «Город Воркута» установлена вступившим в законную силу судебным постановлением. В соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 609 от 21.08.2001 года «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья. Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 года утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении данного спора, судом первой инстанции правомерно указано, что начисление истцу сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в точном соответствии с установленными тарифами и действовавшим в тот период нормативом расхода тепловой энергии на отопление. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, что оспариваемое повышение платы за отопление могло быть компенсировано путем снижения цен на какую - либо иную коммунальную услугу, равно как и доводы о несопоставлении судом стоимости всего комплекса коммунальных услуг, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты РФ» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 года № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены. Требование истца в части корректировки размера платы за отопление также является необоснованным. В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. В силу п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Согласно п. 13 Правил основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на пять процентов. Из содержания данных норм следует, что температура не является составляющей формулы для корректировки в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что не выгодно для истца. Доводы кассационной жалобы о том, что использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО «Тепловые сети Воркуты», нельзя считать допустимым доказательством по делу, поскольку ООО «Тепловые сети Воркуты» ресурсоснабжающей организацией не является, не могут быть приняты во внимание. Поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяк Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-