Судья Мащенко Т.С. дело № 33-6054/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кретова В.В., судей Белова Н.Е. и Кореневой И.В. при секретаре Старцевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года, по которому обязана администрация муниципального образования городского округа «Воркута» включить Колокина А.В. в список лиц для предоставления жилищной субсидии в связи с ликвидацией Государственного предприятия «Шахта «...». Обязано Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию МО ГО «Воркута» выделить Колокину А.В. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера в порядке установленной очередности. В удовлетворении иска к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колокин А.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК, Министерству энергетики РФ о возложении обязанности включить его в списки для приобретения жилья как бывшему работнику ликвидированной шахты «...». В обоснование заявленных требований указал, что он, как уволенный дата обезличена в связи с ликвидацией шахты «...», обратился в жилищную комиссию администрации МО ГО «Воркута» для получения жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В администрации МО ГО «Воркута» ему пояснили, что для разрешения данного вопроса нужно обратиться в суд. Согласно его трудовой книжке стаж работы в организациях угольной промышленности на день увольнения по ликвидации предприятия составил более 10 лет. В письменных отзывах администрация МО ГО «Воркута», Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК, ОАО «Воркутауголь» с иском не согласились. Истец и его представитель по доверенности поддержали иск по изложенным в заявлении основаниям. Представители ответчиков администрации МО ГО «Воркута», Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК и третьего лица ОАО «Воркутауголь», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители ответчика Министерства энергетики РФ и третьего лица ГУ «Соцуголь», извещенные надлежащим образом, в суд не явились. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Минэнерго РФ просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Федеральным законом №123-ФЗ от 27.09.2005 «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»» статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 была дополнена частью 15 следующего содержания: «установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ». В соответствии с пп. «е» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 в перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, одним из направления которой является содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Колокин А.В. уволен с ООО «...» дата обезличена в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, находящегося в районе Крайнего Севера, на момент увольнения имел стаж работы в угольной отрасли более 10 лет. Учитывая изложенное, за ним обоснованно признано право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Довод кассационной жалобы о том, что истец ранее не обращался с заявлением о включении его в списки для переселения, не может быть признан основанием к отказу в иске, поскольку Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусмотрена возможность ежегодного уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Наличие ранее утвержденного списка высвобожденных работников ликвидируемой шахты «...» не препятствует его пересмотру в связи с расширением категории лиц, имеющих право на получение субсидии по вновь предусмотренным законом основаниям. Приведенный в жалобе довод о том, что Министерство энергетики РФ не осуществляет непосредственно социальные выплаты, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, так как согласно Порядку финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденному Приказом Министерства энергетики РФ от 30.09.2008 № 99, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство энергетики РФ. Таким образом, обязанность по выделению Колокину А.В. жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера возложена судом на Министерство энергетики РФ обоснованно. Доводы жалобы, касающиеся пропуска истцом срока на обращение в суд, подлежат отклонению, поскольку такого ходатайства суду заявлено не было. Имеющееся в материалах дела возражение ответчика на исковое заявление Колокина А.В. со ссылкой на пропуск им срока исковой давности поступило в Воркутинский городской суд 30 июня 2010 года, тогда как спор по существу разрешен судом 17 июня 2010 года. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, значимые обстоятельства по делу установлены судом верно, имеющимся в деле доказательствам суд дал надлежащую оценку с учётом требований гражданского процессуального законодательства, решение суда подробно мотивировано. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-