Судья Тимофте В.К. Дело № 33-5772/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Юдина А.В., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2010 года, по которому Министерство энергетики Российской Федерации обязано через Администрацию муниципального образования городской округ "Воркута" включить Покрытюк Н.В. с составом семьи в льготный список на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" обязана предоставить Покрытюк Н.В. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Покрытюк Н.В. просит признать его право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязать Министерство энергетики РФ через Администрацию МО ГО "Воркута" выделить ему жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами Республики Коми; обязать администрацию МО ГО "Воркута" предоставить жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами Республики Коми за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Определением Воркутинского городского суда от 18.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Покрытюк С.В., Покрытюк А.Н., Покрытюк Н.Н. Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец в исковом заявлении, ответчик Администрация МО ГО "Воркута", третье лицо ОАО "Воркутауголь" в отзывах на заявление просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ответчик Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России), третьи лица ГУ "Соцуголь", Покрытюк С.В., Покрытюк А.Н., Покрытюк Н.Н. о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки суду не представили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Министерство энергетики РФ просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из обстоятельств дела, Покрытюк Н.В. уволен из ГП «Шахта «Юр-Шор» по п.1 ст.33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения стаж его работы на предприятиях угольной промышленности г.Воркуты, т.е. в районах Крайнего Севера, согласно копии трудовой книжки, составил с 21.12.1983 г. по 25.05.1999 г. на Шахте "Юр-Шор" более 15 лет. В связи с ликвидацией на шахте была сформирована очередность уволенных работников для приобретения жилой площади за пределами г. Воркуты на основании принятого Положения о порядке формирования списков и очередности на получение жилищной субсидии для приобретения жилой площади за пределами г. Воркуты. Истец в сформированный список высвобожденных работников шахты «Юр-Шор» в качестве очередника на получение жилищной субсидии включен не был Федеральным законом №123-ФЗ от 27.09.2005 г. «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»» статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 г. была дополнена частью 15 следующего содержания: «установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ». В соответствии с п.п. «е» пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840, в перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, одним из направления которой является содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Покрытюк Н.В. уволен с шахты «Юр-Шор» 25.05.1999г. года в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, находящегося в районе Крайнего Севера, на момент увольнения имел стаж работы в угольной отрасли более 15 лет. Учитывая изложенное, за ним обоснованно признано право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции от сторон не поступало заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности. Довод кассационной жалобы на незаконность решения суда в части возложения обязанности по выделению жилищной субсидии на Министерство энергетики Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку, в связи с изданием Приказа Минэнерго РФ от 30.09.2008 г. № 99 утвержден новый Порядок финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, согласно которому Главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство энергетики Российской Федерации. Распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности утверждается Министерством энергетики Российской Федерации в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год. Финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Пункт 4 Порядка предусматривает, что средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством Российской Федерации выделяются на основании подготавливаемых Государственным учреждением по координации программ местного развития и решению социальных проблем, вызванных реструктуризацией угольной промышленности (ГУ «Соцуголь»), заключений, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации, а также требований исполнительных листов судебных органов. Иные, содержащиеся в кассационной жалобе представителя Министерства энергетики РФ доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного акта. С учетом изложенного оснований для отмены правильного решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2010 года года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-