ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Дудина О.С. Дело № 33-5881-2010 г. ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Белова Н.Е., Кореневой И.В., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Макаровой Т.Д. на решение Сосногорского федерального суда от 12 августа 2010 года, по которому требования Иванова И.С. и Макаровой Т.Д. об оспаривании действий органа местного самоуправления и органа государственной власти и признании недействительными общественных слушаний по вопросу передачи в аренду лесных участков для заготовки древесины, проведенных в здании АМО 18.12.2009 года, и признании не проведения в п.г.т. ... общественных слушаний по вопросу передачи в аренду лесных участков ГУ для заготовки древесины в кварталах № ... ... участкового лесничества и в кварталах № ... ... участкового лесничества, нарушающим права на получение информации, на участие в подготовке решений оставлены без удовлетворения, Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов И.С. и Макарова Т.Д. обратились в суд с заявлением о признании недействительными проведенных в здании АМО 18.12.2009 года общественных слушаний по вопросу передачи в аренду ГУ лесных участков для заготовки древесины в кварталах № ... участкового лесничества и в кварталах № ... участкового лесничества и признании факта не проведения в п.г.т. ... общественных слушаний по указанному выше вопросу, нарушающими их право на получение информации и на участие в подготовке решений. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Макарова Т.Д. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Так, суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал, что законных оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется. Приведенный вывод суда подтвержден совокупностью фактических данных по делу, со ссылками на нормы материального права подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает. В частности, при постановлении решения по делу суд принял во внимание требования ст. 68 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1 Лесного кодекса РФ, Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденное приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 16.05.2000г. №372, решения Совета МР «Сосногорск» от 10.04.2003г. №17 «О наделении полномочиями по распоряжению землями» и применительно к данным нормативным правовым актам дал соответствующую оценку доводам заявителей. При этом суд учел, что указанные выше участки леса находятся на территориях нескольких муниципальных образований муниципального района «Сосногорск» и обоснованно признал, что проведение общественных слушаний по вопросу передачи этих участков в аренду ГУ в административном центре муниципального района (в городе ...) являлось правомерным. Суд также полно и всесторонне проверил соблюдение порядка назначения и проведения общественных слушаний и правильно посчитал, что проживающие на соответствующих территориях муниципального района граждане заблаговременно были извещены о времени и месте проведения слушаний путем опубликования информации в газете «...», распространяемой на всей территории муниципального района, а также путем уведомления администраций поселений, на территориях которых расположены лесные участки. Предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения граждан, желающих принять участие в слушаниях, от работы, бесплатной перевозки их к месту проведения данного мероприятия и организации общественных слушаний непосредственно в п.г.т. ... не имелось. При таких обстоятельствах, суд правильно оставил требования заявителей без удовлетворения. Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и сами по себе не влияют на существо и законность данного судебного акта. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сосногорского федерального суда от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаровой Т.Д. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: