О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Махнева Л.П. дело № 33-6017/10 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кретова В.В., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Белоголовой И.П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2010 года, по которому Белоголовой И.П. в иске к ОАО «Компания «Интауголь» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи ФИО4, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Белоголовой И.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Компания «Интауголь», о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указывала, что с дата обезличена работала на должности ..., а с дата обезличена по настоящее время работает в должности ... ОАО «Компания «Интауголь». Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.09.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 4330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считала, что ответчиком нарушены ее конституционные права, поскольку с дата обезличена ей начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4330 рублей. Истец в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрение дела в его отсутствии, ответчик своего представителя в суд не направил, в письменном пояснении на иск, заявленные требования не признал в полном объёме, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Белоголова И.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы истицы был установлен, исходя из тарифной ставки, доплаты за работу в ночное время, в праздничные дни, премии, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего, превышающий размер минимальной оплаты труда. С учетом установленного и прописанных в ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований. Правильно указав, что не менее минимального размера оплаты труда должна быть не тарифная ставка работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.) и компенсационных выплат, к которым ст. 129 Трудового кодекса РФ относит в том числе доплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях, т.е. районный коэффициент и надбавка за работу в условиях Крайнего Севера. Также правильно суд посчитал, что истицей без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и правомерно проверил правильность начисления и выплаты заработной платы только за три месяца, предшествующих её обращению в суд. Выводы суда, подтверждены совокупностью фактических данных по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подробно мотивированы в решении, со ссылками на нормы материального права применённых и истолкованных судом верно, а доводы кассационной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных судом выводов. Поскольку по существу эти доводы основаны на неправильном толковании истицей норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения. С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоголовой И.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи