О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Махнева Л.П. дело № 33-6016/10

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кретова В.В.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Хоменко Ф.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2010 года, по которому

Хоменко Ф.С. в иске к ФГУП «Ведомственная охрана» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату исходя из тарифной ставки в размере 4 330 руб. в месяц с последующим повышением отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., пояснения Моцной Т.Б. – представителя ФГУП «Ведомственная охрана», судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хоменко Ф.С. обратился в суд с иском к ФГУП «Ведомственная охрана», о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с Дата обезличена. Просил взыскать с ответчика недополученные суммы заработной платы с индексацией, компенсацию морального вреда, с возложением обязанности выплачивать заработную плату исходя из тарифной ставки в размере 4 330 руб. в месяц с последующим повышением. В обоснование заявленных требований указывал, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.09.2007 МРОТ составляет 2300 руб., с 01.01.2009 4330 руб. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка не включаются в МРОТ, они должны начисляться сверх, на общую заработную плату.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрение дела в его отсутствии, его представитель заявленные требования поддержал, ответчик своего представителя в суд не направил, в письменном пояснении на иск, заявленные требования не признал в полном объёме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хоменко Ф.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника включает в себя не только должностной оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. При этом определенный в соответствии с приведенными выше правилами и требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации размер месячной заработной платы работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что в спорном периоде размер месячной заработной платы истца был установлен, исходя из тарифной ставки, доплаты за работу в ночное время, в праздничные дни, премии, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего, превышающий размер минимальной оплаты труда.

Установив изложенное выше, с учетом прописанных в ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации понятий заработной платы и минимального размера оплаты труда суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворение заявленных требований. Правильно указав, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не тарифная ставка (оклад) работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.). При этом, ст. 129 Трудового кодекса РФ относит к компенсационным выплатам в том числе доплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях, к которым относятся районный коэффициент и надбавка за работу в условиях Крайнего Севера.

Выводы суда, подтверждены совокупностью фактических данных по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подробно мотивированы в решении, со ссылками на нормы материального права применённых и истолкованных судом верно, а доводы кассационной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных судом выводов. Поскольку по существу эти доводы основаны на неправильном толковании истицей норм материального права и сами по себе не влияют на существо постановленного судом решения.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хоменко Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи