Судья Бочарова С.В. Дело № 33-6177/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кретова В.В.,

судей Белова Н.Е. и Глушкова М.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Дреминой Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2010 года, по которому оставлен без удовлетворения иск Дреминой Т.В. к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству энергетики РФ, Государственному учреждению «Соцуголь», ОАО «Воркутауголь» о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, включении в список на получение жилищной субсидии, выделении жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дремина Т.В. обратилась с иском о признании за ней права на получение жилищной субсидии. В обоснование требования указала, что в период ликвидации шахты «...» она дата обезличена была уволена с этой шахты по переводу на Печорскую ЦОФ. На тот момент она не была поставлена в соответствующую очередь на получение жилья за пределами ... в связи с ликвидацией шахты «...», с чем она не согласна. Считает, что в соответствии с действующим законодательством она имеет право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Так, Федеральный закон №123 от 27.09.2005г. и принятое во исполнение данного закона постановление Правительства №43 от 26.01.2006г. предусматривают, что жилищная субсидия на приобретение жилья по новому месту жительства предоставляется работникам, высвобожденным до 01.01.2005г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера организаций угольной отрасли и имеющим стаж работы не менее чем 10 лет в организациях угольной отрасли. Поскольку на момент увольнения с шахты «...» она проработала в организациях угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, более 12 лет и была уволена с шахты до 01.01.2005г., то имеет право на получение жилищной субсидии. Считает, что факт её увольнения с шахты «...» по п.... ст.... КЗоТ РФ в данном случае не имеет значения, т.к. её увольнение произведено в период проведения мероприятий по ликвидации шахты. Её инициативы в увольнении по указанному основанию не было, перевод производился руководством шахты «...» независимо от воли работников. Так как её увольнение имело место в период проведения мероприятий по ликвидации шахты, то считает, что имеет право на получение жилищной субсидии. В связи с этим просит признать за ней право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами ..., обязать ответчиков включить её в списки очередности на получение жилищной субсидии и предоставить ей эту субсидию.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Ответчик Администрация МО ГО «Воркута» в отзыве на иск отмечает, что согласно действующему законодательству численность и списочный состав переселяемых граждан определяется ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города и согласовываются Минэнерго РФ. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки. Таким образом, администрация МО ГО «Воркута» не может самостоятельно включить истца в указанные списки, поскольку уполномочена лишь утверждать их. Истец не была включена в списки переселяемых граждан организацией угольной отрасли. Администрация городского округа не занималась формированием списка работников шахты «...» для переселения из районов Крайнего Севера, поэтому она не может являться ответчиком по данному иску. Кроме того, отмечает, что истец, согласно её трудовой книжке, была уволена не по ликвидации шахты, а в порядке перевода на Печорскую ЦОФ ОАО «Воркутауголь». При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ОАО «Воркутауголь» в письменном отзыве на иск указало, что работа по переселению высвобожденных работников шахты «...» ведется в соот­ветствии с постановлениями Правительства РФ №840 от 24.12.2004г. «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» и №428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», а также Положением «О формиро­вании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских горо­дов, поселков, финансируемых за счет средств господдержки угольной отрасли», утвержденным приказом Минэнерго №185 от 19.06.2002г. Согласно п.10.5.10 названного Положения численность и списочный состав переселяемых граждан определяются ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города (поселка) и согласовываются с Минэнерго России. При этом глав­ным распорядителем средств государственной поддержки на реализацию программ местного развития является Минэнерго России. Средства господдержки на реализацию программ местного развития перечисляются органам местного самоуправления шахтерских городов. ОАО «Воркутауголь» не участвовало в формировании Списков очередности, распределе­ния и предоставления жилья за пределами ... для работников шахты «...». ОАО «Воркутауголь» решений об исключении истца из списков очередности либо об отказе ей в предоставлении жилищной субсидии не принимало, поскольку это находится за пределами компетенции акционерного общества. Исходя из этого, просит в удовлетворении иска Дреминой Т.В. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Дремина Т.В. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным.

Судом установлено, что Дремина Т.В. в период с дата обезличена по дата обезличена работала оператором пульта управления на шахте «Центральная», откуда была уволена по переводу в Печорскую ЦОФ ОАО «Воркутауголь», ст.29 п.5 КЗоТ РФ, с согласия руководителей.

Приложением к Положению о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 г. N 1523 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 1999 г. N 1177, действующим на момент принятия решения о ликвидации предприятия), утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, п.1. предусмотрены мероприятия по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов.

Согласно протоколу № 14 заседания Совета директоров ОАО «Воркутауголь» проводимого путем заочного голосования от дата обезличена принято решение о ликвидации дочернего акционерного общества «Шахта ...». Постановлено, что, принимая во внимание экономическую нецелесообразность отработки запасов угля, оставшихся на шахте «...», согласиться с рекомендациями Правительственной комиссии по расследованию аварии произошедшей на шахте «...» и ликвидировать самостоятельное юридическое лицо ДАО «Шахта ...». Утвержден персональный состав ликвидационной комиссии.

Положением о порядке формирования списков очередности, распределения и предоставления жилья за пределами ... для работников шахты «...» в связи с её ликвидацией, установлено, что в целях обеспечения формирование списков производила администрация и жилищная комиссия шахты, с согласованием с профсоюзами и утверждением администрацией ОАО «Воркутауголь» и администрации города.

Началом работ по ликвидации шахты «...» и выполнению мероприятий по социальной защите трудящихся, высвобождаемых в связи с ликвидацией шахты, установлена дата – дата обезличена.

Из выписки из Единого реестра юридических лиц, из которого усматривается, что дата обезличена внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда в отношении ДАО «Шахта ...».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования» предусмотрено содействие в приобретении жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) до 1 января 2005 года, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющим стаж подземной работы не менее 10 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 687 подпункт "е" пункта 8 перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", изложен в следующей редакции: "е) содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.

Аналогичные положения были внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 44 в Правила предоставления субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428 устанавливается порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Предоставление межбюджетных трансфертов осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что прекращение трудового договора с Дреминой Т.В. дата обезличена произведено не в связи с ликвидацией предприятия либо сокращением численности и штата работников Дочернего акционерного общества «Шахта ...», а в связи с переводом на другое предприятие.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по установленным обстоятельствам.

Доказательств, подтверждающих прекращение трудового договора истца в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, сторонами не представлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на предоставление содействия в приобретении жилья по новому месту жительства как работнику, высвобожденному при ликвидации ДАО «Шахта ...», являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, которые были установлены и исследованы судом по правилам статей12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дреминой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи