включение периодов работы в стаж



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Злая Л.А. дело № 33-5892/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кретова В.В.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Жилякова И.Н. на решение Интинского городского суда от 09 апреля 2010 года, по которому

Жилякову И.Н. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов: 5 дней в июне 1981 года, 7 дней в сентябре 1982 года, 7 дней в январе 1983 года, 7 дней в январе 1987 года, с 29 января 1988 года по 30 января 1988 года, с 23 сентября 1992 года по 27 сентября 1992 года – предварительное обучение в учебно-курсовом комбинате; с 18 октября 1982 года по 26 декабря 1982 года, с 20 мая 1983 года по 30 мая 1983 года, с 06 сентября 1983 года по 11 сентября 1983 года, с 29 октября 1987 года по 28 января 1988 года – работа в обычных условиях труда; с 01 июля 1983 года по 19 июля 1983 года, 1 день в августе 1987 года, 1 день в апреле 1989 года – исполнение гособязанностей; с 05 августа 1987 года по 05 октября 1987 года – исправительные работы; в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов: 5 дней в июне 1981 года, 7 дней в сентябре 1982 года, 7 дней в январе 1983 года, 7 дней в январе 1987 года, с 29 января 1988 года по 30 января 1988 года, с 23 сентября 1992 года по 27 сентября 1992 года – предварительное обучение в учебно-курсовом комбинате; с 01 июля 1983 года по 19 июля 1983 года, 1 день в августе 1987 года, 1 день в апреле 1989 года – исполнение гособязанностей; с 09 марта 1987 года по 11 марта 1987 года, с 20 июня 1989 года по 24 июня 1989 года, с 11 сентября 1991 года по 16 сентября 1991 года – нахождение на медсправке без оплаты; с 05 августа 1987 года по 05 октября 1987 года – исправительные работы; 29 июля 1991 года – отпуск без сохранения заработной платы; с 12 января 1995 года по 31 января 1995 года – отсутствие оплаты труда по неизвестной причине; с 01 февраля 1996 года по 28 февраля 1996 года, с 01 апреля 1996 года по 31 мая 1996 года – предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность; с 12 августа 1996 года по 19 августа 1996 года и с 10 сентября 1996 года по 28 сентября 1996 года – отпуск без сохранения заработной платы; в назначении пенсии с 24 сентября 2009 года, взыскании невыплаченных сумм пенсии с учетом индексации отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к УПФР по г. Инте о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в районах Крайнего Севера, об обязании назначить пенсию с 24.09.2009 года в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Также просил взыскать с ответчика невыплаченные суммы пенсии на момент рассмотрения дела с учетом индексации. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик неправильно подсчитал его специальный стаж работы. Считал, что при включении периодов его трудовой деятельности в стаж на соответствующих видах работ и в стаж в районах Крайнего Севера произведена ошибка в подсчете. Кроме того, считал, что Пенсионным фондом неправильно произведен подсчет его стажа до 01.01.2002 года в полуторном размере. В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года, обучение в профессионально-технических училищах и служба в Советской Армии могут быть приравнены к работе по Списку № 1 от 22.08.1956 года. При этом период обучения может приравниваться к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Считал, что Пенсионный фонд неверно произвел логарифмические действия при подсчете периода учебы в училище и периода службы в Советской Армии при включении в стаж на соответствующих видах работ и в стаж в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика их не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Жиляков И.Н. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2002 года № 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 года, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 45 лет мужчинам, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, имеют страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.

Как следует из материалов дела, Жиляков И.Н., дата обезличена рождения, обратился в УПФР по г. Инте с заявлением о назначении пенсии дата обезличена. На день обращения за назначением пенсии страховой стаж истца составил 24 года 21 день, стаж работы в РКС – 14 лет 11 месяцев 20 дней и стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 от 26.01.1991 года – 05 лет 04 месяца 10 дней, приравнивания обучения в СГПТУ-13 и службы в СА (исчисленных календарно), - 08 лет 03 месяца 22 дня, при требуемых 10 годах.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что периоды обучения истца в СГПТУ-13 и прохождения им службы по призыву в Советской Армии подлежат включению в специальный стаж. Поскольку по пенсионному законодательству, действовавшему в эти периоды, обучение в профессионально-технических училищах приравнивалось к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивалась по выбору обратившегося за пенсий к подземным работам, которая предшествовала данному периоду, либо к подземной работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поэтому, т.к. истец с 01.09.1979 г. по 07.01.1983 г. (3 года 04 мес.06 дн.) обучался в СГПТУ – 13 по специальности электрослесарь подземный, по окончанию училища трудоустроился, по полученной специальности, электрослесарем подземным 4 разряда на шахту «Капитальная» п/о «Интапуголь», а с 27.10.1983 г. по 26.11.1986 г. ((3 года 01 мес.00 дн.) проходил срочную службу в Вооруженных силах СССР, ей предшествовала работа в подземных условиях, и по окончании службы он вновь работал в подземных условиях, эти периоды подлежат зачёту в специальный стаж истца (06 лет 05 месяцев 22 дня). Однако в размере, не превышающем имеющегося стажа работы дающей право на пенсию на льготных основаниях, в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года.

Проверяя правильность исключения ответчиком из стажа на соответствующих видах работ, суд обосновано пришёл к выводу, что периоды предварительного обучения истца в учебно-курсовом комбинате, его работы в обычных условиях труда, исполнение им гособязанностей, нахождения истца на исправительных работах правомерно исключены ответчиком. При этом, исключив периоды предварительного обучения истца в учебно-курсовом комбинате (5 дней в июне 1981 года, 7 дней в сентябре 1982 года), период работы истца в обычных условиях с 18 октября 1982 года по 26 декабря 1982 года, суд не учёл, что эти периоды протекали в период прохождения истцом производственной практики, являющейся процессом обучения. В связи с чем, её прохождение не исключает истца из числа обучающихся в СГПТУ -13, а подпункт "з" пункта 109 вышеуказанного Положения указывает о включение в стаж на соответствующих видах работ всего периода обучения в профессионально-технических училищах, а не его части.

Проверяя правильность исключения ответчиком из стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обосновано пришёл к выводу, что периоды исполнение истцом гособязанностей, нахождение на медсправке без оплаты, нахождения на исправительных работах, в отпусках без сохранения заработной платы, отсутствие оплаты труда по неизвестной причине, когда предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность, правомерно исключены ответчиком. В тоже время, нельзя согласиться с выводом суда о правомерности исключения ответчиком периодов предварительного обучения истца в учебно-курсовом комбинате (5 дней в июне 1981 года, 7 дней в сентябре 1982 года, 7 дней в январе 1983 года, 7 дней в январе 1987 года, 2 дня в январе 1988 года, 5 дней в сентябре 1992 года). Суд не учёл, что специальное обучение безопасным методам и приемам выполнения работ проходят работники, поступающие на работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Обучение таких работников проводится с обязательной стажировкой на рабочем месте, сдачей экзаменов и последующим периодическим обучением по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда в период работы. По своему предназначению оно является обязательным элементом допуска к работе с вредными и (или) опасными условиями труда, является составляющей частью этой работы, за период обучения работникам производится начисление заработной платы с оплатой работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд, он включается в страховой стаж. Поэтому, учитывая, что пенсионное законодательство, в указанные выше периоды не содержало правила исчисления стажа работы граждан в районах Крайнего Севера, этот стаж необходим для снижения возраста, а также учитывая особенности протекания данного стажа в районах Крайнего Севера, суду следовало исходить из аналогии подсчета страхового стажа - ст.10 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Между тем, как следует из материалов дела, ответчик зачел вышеуказанные периоды в страховой стаж, признав, что за эти периоды работодателем истца производилась уплата единого социального налога (страховых взносов). Следовательно, эти периоды начального профессионального обучения истца на рабочем месте подлежат включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, стаж работы истца по Списку № 1 в периоды с 13.01.1983 года по 11.09.1983 года, с 22.01.1987 года по 16.03.1992 года, с 23.09.1992 года по 15.10.1992 года, за исключением периодов определенных судом, с учётом корректировки в настоящем определение (06 месяцев 26 дней) составляет 05 лет 03 месяца 19 дней. С учётом льготного исчисления, в соответствии со ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1, применение которой возможно, т.к. улучшает положение работника осуществляющего трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, специальный стаж истца составит на момент обращения к ответчику 07 лет 11 месяцев 13 дней. С учётом, что приравненный стаж (обучение в СГПТУ – 13, служба в СА-06 лет 05 месяца 06 дней), не превышает стаж истца на соответствующих видах работ, он составит - 14 лет 04 месяца 29 дней.

Поскольку на момент обращения к ответчику истец достиг возраста 45 лет, необходимый страховой стаж и стаж работы в РКС, стаж на соответствующих видах работ, с учётом включенного настоящим определением, у него имелся. В связи с чем, оснований, для отказа истцу в назначение пенсии по п.п.1 п.1 ст. 27 и 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у ответчика не имелось. Поэтому, решение суда в этой части не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, установлены достаточно полно, истребования новых доказательств не требуется судебная коллегия, находит возможным постановить новое решение в этой части об удовлетворении требований Жилякову И.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 и 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24 сентября 2009 года.

В части требований истца о взыскании недополученных сумм пенсии с 24.09.2009г., дело подлежит направлению в Интинский суд для рассмотрения по существу, т.к. судебная коллегия не располагает в полном объёме информацией, для производства расчёта размера пенсии истцу с момента его обращения к ответчику.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда от 09 апреля 2010 года в части отказа Жилякову И.Н. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов предварительного обучения в учебно-курсовом комбинате: 5 дней в июне 1981 года, 7 дней в сентябре 1982 года, периода работы истца в обычных условиях с 18 октября 1982 года по 26 декабря 1982 года, и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов: 5 дней в июне 1981 года, 7 дней в сентябре 1982 года, 7 дней в январе 1983 года, 7 дней в январе 1987 года, с 29 января 1988 года по 30 января 1988 года, с 23 сентября 1992 года по 27 сентября 1992 года – предварительное обучение в учебно-курсовом комбинате отменить, в остальной части определенных периодов, не подлежащих включению в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в районах Крайнего Севера, оставить без изменения, кассационную жалобу Желякова И.Н. – без удовлетворения.

Решение Интинского городского суда от 09 апреля 2010 года в части отказа Жилякову И.Н. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о назначении пенсии с 24 сентября 2009 года, взыскании невыплаченных сумм пенсии с учетом индексации отменить.

Постановить новое решение, которым

требования Жилякову И.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о назначении с 24 сентября 2009 года трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 и 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми назначить Жилякову И.Н. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 и 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24 сентября 2009 года.

Дело, в части определения размера пенсии с 24 сентября 2009 года, её взыскании с учётом индексации с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Жилякову И.Н. направить в Интинский городской суд, для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200