Судья Михеев Ф.С. Дело № 33-6011/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП по Республике Коми на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 06 августа 2010 года, по которому

Заявление Гаряева Г.Г. удовлетворено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ПСП по Усть-Цилемскому району об окончании исполнительного производства от 15.07.2010 по исполнению решения Усть-Цилемского районного суда по иску Гаряева Г.Г. о возложении обязанности на администрацию МР «Усть-Цилемский» организовать проведение оценки жилого дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47-отменено.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя УФССП Республики Коми Выборова Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Гаряев Г.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ПСП по Усть-Цилемскому району об окончании исполнительного производства от 15.07.2010 по исполнению решения Усть-Цилемского районного суда по иску Гаряева Г.Г. о возложении обязанности на администрацию МР «Усть-Цилемский» организовать проведение оценки жилого дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В судебном заседании Гаряев Г.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель должника администрации МО МР «Усть-Цилемский» с заявлением не согласился.

Представитель УФССП по Республике Коми Мазитов М.Ш. с заявлением не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УФССП по Республике Коми с решением суда не согласился, указывая на выполнение действий, направленных на исполнение исполнительных документов в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что решением Усть- Цилемского районного суда Республики Коми от 25 марта 2010 года признано незаконным и отменено заключение межведомственной комиссии МО МР «Усть-Цилемский» от 6 октября 2009 года о признании жилого помещения пригодным для проживания. Обязана администрация МР «Усть-Цилемский» организовать проведение оценки жилого дома в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Исполнительный лист выдан 01.06.2010.

На исполнение в отдел судебных приставов по Усть-Цилемскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исполнительный лист предъявлен 13.07.2010.

13.07.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном листе, с разъяснением срока и порядка обжалования постановления.

15.07.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования взыскателя, суд пришел к верному выводу, что исполнительное производство окончено преждевременно, оценка жилого дома произведена без учета требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия решения соответствующими федеральными органами исполнительной власти и субъектов, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения о дальнейшей юридической судьбе помещений жилищного фонда с указанием об использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судебным приставом исполнителем не представлено сведений о том, что органом местного самоуправления принято решение по итогам работы комиссии.

При установленных обстоятельствах окончание исполнительного производства нельзя признать законным.

Доводы жалобы о необжаловании заключения межведомственной комиссии, исключительной прерогативы межведомственной комиссии при определении перечня необходимых дополнительных документов, не является основанием для отмены решения суда.

Не могут повлиять на отмену решения и доводы кассационной жалобы о непредставлении взыскателем с исполнительным листом решения суда, поскольку судебный пристав исполнитель при неясности требования, вправе просить суд о разъяснении решения в соответствии со ст.433 ГПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 06 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу отдела судебных приставов по Усть-Цилемскому району УФССП по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-