Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-5977/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Машкиной И.М., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «Коган и К» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2010 года, которым Расторгнут договор на оказание возмездных услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенный между ООО «Коган и К» и Штремпел А. И. 16 сентября 2009 года. Взыскана с ООО «Коган и К» в пользу Штремпел А. И. денежная сумма (аванс) в размере ... рублей. Взыскана с ООО «Коган и К» в пользу государства госпошлина в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя ООО «Коган и К» Щеголева П.И., Штремпел А.И., представителя истца Соловьева М.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Штремпел А.И. обратился в суд с иском к ООО «Коган и К» о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного 16.09.2009, взыскании денежных средств в размере ... рублей внесенных в качестве аванса. В обоснование иска указал, что 16.09.2009 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на приобретение объекта недвижимости согласно которого, последний обязался предоставить необходимую информацию и оказать содействие в приобретении жилого помещения по адресу: .... Согласно дополнительного соглашения внесен аванс в размере ... руб., обязательства ответчиком не исполнены, аванс не возвращен. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика с иском не согласилась. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе, ставя вопрос об отмене принятого решения суда, ответчик приводит доводы, в которых ссылается на принятие мер для исполнения договора; условия договора, согласно которых в случае одностороннего отказа от его исполнения аванс не возвращается. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены решения суда. Из обстоятельств дела следует, что 16 сентября 2009 года между Штремпел А.И. и ООО «Коган и К» был заключен договор на оказание возмездных услуг по приобретению объекта недвижимости по адресу: ... Согласно п. 1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги клиенту по приобретению квартиры, находящейся по указанному адресу. В соответствии с п. 2 Договора исполнитель обладает правом брать аванс за объект недвижимости по своему усмотрению. п. 4.2 Договора устанавливает, что в случае досрочного расторжения договора по вине клиента, он несет ответственность с возмещением исполнителю фактических издержек и уплатой неустойки в размере аванса, внесенного клиентом. 16 сентября 2009 года между Штремпелом А.И. и ООО «Коган и К» было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого клиент приобретает объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ... Окончательная цена объекта ... руб. Аванс зачисляется в окончательную стоимость объекта недвижимости, исполнитель принимает от клиента на хранение аванс в сумме ... руб. Установлено, что предложенная истцу квартира не соответствовала условиям, которые были обговорены при заключении договора, в квартире сделан только косметический ремонт, баня, находящаяся рядом с жилым домом, где расположена квартира находится во владении третьих лиц, на участке земли рядом с домом находится свалка общественного мусора. Суд пришел к выводу, что ООО «Коган и К» существенно нарушены условия договора, поскольку Штремпел А.И. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку договор купли-продажи не заключен, подлежит возврату переданный ответчику аванс. С выводом суда судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы о выполнении ответчиком условий договора являются несостоятельными, не основанными на материалах дела. Услуги по приобретению квартиры ответчиком не исполнены, не заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ... Указание в жалобе на односторонний отказ истца от исполнения договора и условия договора, согласно которых в случае одностороннего отказа от его исполнения аванс не возвращается, не является основанием для отмены решения суда. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 782 Гражданского кодекса РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, предусмотренная пунктом 4.2 договора неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной. Оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены верно, доказательствам дана надлежащая оценка. Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление суда является законным и обоснованным, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Коган и К» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-