О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-6108/2010 в составе: председательствующего Сажина А.В. судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 г. по кассационной жалобе представителя истца Потапова С.Н. на решение Сыктывкарского федерального суда от 2 сентября 2010 года, по которому Кравчук Н.С. отказано в иске к ООО "Теплайн" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...., компенсации за задержку выплаты заработной платы ...., компенсации морального вреда ...., обязании внести в трудовую книжку записи о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность ... и увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Сажина А.В., объяснения представителя истца Потапова С.Н., представителя ответчика Ткач О.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми У С Т А Н О В И Л А: Кравчук Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Теплайн" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...., компенсации за задержку выплаты заработной платы ...., компенсации морального вреда ...., обязании внести в трудовую книжку записи о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность ... и увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика иск не признал. Решением Сыктывкарского федерального суда заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представителя истца Потапова С.Н. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права и надлежащей оценки доказательств. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми оснований к отмене решения суда не усматривает. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Отказывая в иске, суд исходил из того, что доказательств в подтверждение довода о наличии с ООО "Теплайн" трудовых отношений и работы в должности заместителя директора по строительству заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела. Как следует из дела, трудовой договор ответчиком с Кравчук Н.С. не заключался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, в штатном расписании должность заместителя директора по строительству отсутствует. Ссылка заявителя на показания свидетелей Г. и А., товарные накладные, выданные ... акты выполненных работ ... на которых имеется подпись Кравчук Н.С., действующей от имени ООО "Теплайн", доверенности от имени ООО "Теплайн" со сроком полномочий ..., выданные истцу для получения материальных ценностей от ООО не могла служить основанием для удовлетворения иска, т.к. эти доказательства с достоверностью не подтверждают факт допуска Кравчук Н.С. к работе в должности .... При указанных обстоятельствах оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы представителя истца не имеется. На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского федерального суда от 2 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Потапова С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -