Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-5953/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Руденко О.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2010 года, по которому В удовлетворении исковых требований Руденко О.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 40 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Воркуты, Управлению образования Администрации МО ГО «Воркута» о перерасчете заработной платы, взыскании недоплаты, возложении обязанности установить должностной оклад, возмещении судебных расходов отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Руденко О.А. обратилась с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Воркуты, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 40 с углубленным изучением отдельных предметов» г. Воркуты, Управлению образования Администрации МО ГО «Воркута» о перерасчете и взыскании недоплаченной заработной платы исходя из оклада ... рубль с 1 января 2009 года, возмещении судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что она состояла в трудовых отношениях с МОУ «СОШ № 33» с 1 сентября 1994 года, со 2 сентября 2009 года по 12 октября 2009 года – с МОУ «СОШ № 40». С 13 октября 2009 года состоит в трудовых отношениях с МОУ «СОШ № 23». Заработная плата ей выплачивается исходя из оклада ... рублей. Полгала, что ответчики неправомерно производили начисление истцу заработной платы, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. МРОТ – составляет размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, не включающих в величину минимального размера оплаты труда компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Истица в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал. Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали, заявили о применении срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Судом установлено, что Руденко О.А. с 1 сентября 1994 года по 1 сентября 2009 года работала в МОУ «СОШ № 33» в должности ..., уволена в связи с ликвидацией организации. Со 2 сентября 2009 года по 13 октября 2009 года работала в должности ... в МОУ «СОШ № 40». С 13 октября 2009 года состоит в трудовых отношениях с МОУ «СОШ № 23» в должности .... Согласно представленных документов истцу с 1 января 2009 года установлен педагогический оклад в размере ... рублей. Истцу также начисляются и выплачиваются надбавки: за выслугу лет, стажевые, классное руководство, проверку тетрадей, за заведование кабинетом, стимулирующие надбавки, районный коэффициент ... %, северная надбавка ...%. Из расчетных листков истицы следует, что за период с января 2009 года по май 2010 года ее заработная плата, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, составляла не менее установленного законом размера минимальной оплаты труда в месяц, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. За три месяца до обращения с иском в суд заработная плата истца составила, в частности, за май 2010 года – начислено ... рублей, за апрель 2010 года – ... рублей, за март 2010 года – ... рублей, за февраль 2010 года – ... рубля. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью. Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года. Учитывая вышеизложенное, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате заработной платы в спорный период, поскольку совокупный размер её заработной платы, включающей оклад по занимающей должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районного коэффициента и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Изложенные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. Применение судом первой инстанции последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является правильным. Доводы кассационной жалобы о том, что тарифная ставка (оклад) не могут быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда несостоятельны, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, поскольку действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда. Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко О.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Н.А. Суслова Судьи - Н.А. Перминова Е.А. Ус