Судья Ошманкевич Р.А. Дело №33-5541/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Пальшиной И.В. на решение Сыктывкарского федерального городского суда от 25 августа 2010 года, по которому отказано Пальшиной И.В. в удовлетворении иска к Совету МО ГО «Сыктывкар» о признании формулировки увольнения неправильной, обязании внести изменения в трудовую книжку в соответствии с действующим трудовым законодательством: «Уволена (полномочия досрочно прекращены в связи с упразднением постоянной комиссии ..., и с сокращением численности и штата Председателя постоянной комиссии ..., по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Пальшиной И.В., ее представителя Койдан Р.В., представителя Совета МО ГО «Сыктывкар» Потапова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пальшина И.В. обратилась в суд с иском к Совету МО ГО «Сыктывкар» об обязании внести изменения в запись об увольнении в ее трудовую книжку в соответствии со ст.66 ТК РР и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225 и ст.81 ТК РФ, сославшись, что 24.04.2007г. она была принята на работу в Совет МО ГО «Сыктывкар» на должность ... на постоянной основе, 14.11.2008г. комиссию, которую она возглавляла, упразднили и она была уволена с досрочным прекращением полномочий ..., о чем была внесена запись в ее трудовую книжку, без ссылки на закон, что является препятствием реализации конституционного права на труд.

Впоследствие Пальшина И.В. дополнила свои требования, просила суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления об оспаривании записи в трудовой книжке, признать формулировку увольнения, сделанную Советом МО ГО «Сыктывкар» неправильной, обязать ответчика внести изменения в ее трудовую книжку в соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно: «уволена (полномочия досрочно прекращены) в связи с упразднением постоянной комиссии ..., и с сокращением численности и штата Председателя постоянной комиссии ..., по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ».

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав, на пропуск истицей срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пальшина И.В. не согласна с решением в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Суд установил, что Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 24.04.2007г. № ... Пальшина И.В. была избрана ..., осуществляющим полномочия на постоянной штатной основе.

Решением Совета МО ГО Сыктывкар № ... от 14 ноября 2008 года в связи с выходом из состава постоянной комиссии по ... третьего созыва (2007-2011г.г.) членов постоянной комиссии Ш.Е.Е., И.Ф.П., Б.В.П., А.Н.Д., С.В.В., Т.А.А., С.Т.А., К.Е.А., М.Н.Д. и И.С.Н. эта комиссия была упразднена. Решением Совета МО ГО Сыктывкар № ... от 14 ноября 2008 года была утверждена новая структура Совета МО ГО Сыктывкар третьего созыва (2007-2011г.г.), в составе которой комиссия ... отсутствует. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 27 февраля 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш.В.И., С.Б.В., Щ.М.Д., Пальшиной И.В. о признании недействительными с момента издания указанных выше решений Совета МО ГО «Сыктывкар».

Решением Совета МО ГО Сыктывкар № ... от 14 ноября 2008 года «О досрочном прекращении полномочий председателя постоянной комиссии ..., осуществляющего полномочия на постоянной штатной основе» признаны досрочно прекращенными полномочия Пальшиной И.В., признано утратившим силу решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 24 апреля 2007г. № ... «Об избрании ....

Решением Сыктывкарского городского суда от 31 июля 2009 года, вступившим в законную силу, было отказано Пальшиной И.В. в удовлетворении иска к Совету муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об отмене решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от 14 ноября 2008 года № ... «О досрочном прекращении полномочий ...», восстановлении полномочий ..., принятые решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 24 апреля 2007 года № ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке о прекращении полномочий ..., признании недействительным в части вступления в силу с момента принятия решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от 14 ноября 2008 года № ... «Об утверждении количества депутатов Совета МО ГО «Сыктывкар» третьего созыва (2007-2011 гг.), осуществляющих полномочия на постоянной основе», взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд правильно указал, что по требованиям об изменении формулировки увольнения, предметом проверки является законность увольнения, а решениями судов, вступившими в законную силу, подтверждена законность и обоснованность принятого Советом МО ГО «Сыктывкар» решения от 14 ноября 2008 года № ... «О досрочном прекращении полномочий председателя комиссии, в силу чего, оснований для проверки правомерности досрочного прекращения полномочий истицы 14.11.2008 года в рамках настоящего дела у суда не было в силу требований ст. 61 ГПК РФ.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований истицы сославшись, что решением Сыктывкарского городского суда от 31 июля 2009 года, было установлено, что регламентом работы Совета МО ГО «Сыктывкар», являющимся обязательным для исполнения всеми депутатами Совета МО ГО «Сыктывкар», предусмотрена не противоречащая законодательству о местном самоуправлении возможность досрочного прекращения полномочий председателя постоянной комиссии по его личному заявлению, в случае болезни или в связи с другими обстоятельствами, делающими невозможным выполнение возложенных на него обязанностей. Решением Совета МО ГО Сыктывкар № ... от 14 ноября 2008 года в связи с выходом из состава постоянной комиссии ... третьего созыва (2007-2011г.г.) членов постоянной комиссии Ш.Е.Е., И.Ф.П., Б.В.П., А.Н.Д., С.В.В., Т.А.А., С.Т.А., К.Е.А., М.Н.Д. и И.С.Н. эта комиссия упразднена. Прекращение полномочий членов постоянной комиссии является объективным обстоятельством, влекущим невозможность выполнения возложенных на председателя этой комиссии обязанностей.

Суд правильно указал, что запись в трудовую книжку истицы внесена в точном соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 14 ноября 2008 года № ..., согласно абзацу второму пункта 6.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69.

Рассматривая заявленные требования суд также обоснованно о пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, Пальшина И.В. получила трудовую книжку 14 ноября 2008 года, а обратилась в суд с иском о внесении изменений в запись об увольнении 19 апреля 2010 года.

Суд обоснованно признал, что уважительных причин для столь значительного пропуска срока на обращение в суд не было.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Сам по себе факт отказа в трудоустройстве не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 25 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пальшиной И.В. – без удовлетворения.

Судьи-