О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Беляева И.А. Дело № 33-5899/2010 в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Машкиной И.М., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Усинска на решение Усинского городского суда Республики Коми от 6 сентября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Усинска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об устранении препятствий пользования автодорогой ГЗПУ-14А до БКНС-6 длиной 7900 м, шириной 6 м общей площадью 47400.0 кв.м в районе КЦДНГ... нефтяного месторождения «Усинское» – отказано в связи с необоснованностью заявленных требований. Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения прокурора Шевелевой М.Г., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Усинска обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» об устранении препятствий в пользовании автодорогой в нарушение прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения на территории МО ГО «Усинск» в районе установления КПП № на КЦДНГ... нефтяного месторождения «Усинское» на пути следования к местам рыбной ловли, сбору ягод и грибов, об устранении препятствий доступа граждан к указанным местам. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Представители ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заявленные требования не признали. Представитель третьего лица ГУ РК «Усинское лесничество» заявленные прокурором требования не поддержал, пояснив, что существуют альтернативные пути проезда к месту сбора грибов, ягод и рыбной ловли в районе спорной автодороги. Усинский городской суд постановил приведенное решение. В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его несоответствие требованиям закона. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, на территории Усинского района ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ведет промышленную добычу нефти на фондах скважин, в том числе на Усинском месторождении. На дорогах, прилегающих и примыкающих к данным месторождениям, проезд и проход граждан ограничен ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» путем выставления контрольно-пропускных пунктов и регулируемых шлагбаумов, в частности, при въезде на КЦДНГ-2 нефтяного месторождения «Усинское». Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Север» заключен договор оказания охранных услуг от 27.11.2006г., согласно которому Агентство оказывает охранные услуги на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в соответствии с утвержденной заказчиком численно-квалификационной ведомостью. В действующей численно-квалификационной ведомости № от 01.08.2009г. к договору оказания охранных услуг, предусмотрена охрана объекта на КПП №, расположенного на дороге, ведущей к нефтепромыслу КЦДНГ... нефтяного месторождения «Усинское». При вынесении решения суд руководствовался выводом о правомерности ограничения права природопользования неограниченным кругом лиц территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне в границах горного отвода. Судебная коллегия считает вывод суда соответствующим закону. Пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования. В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах" при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Таким образом, зона в границах горного отвода является санитарно-защитной, где допускается ограничение режима природопользования. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. Из материалов дела следует, что фонд скважин месторождения, к которому ведет дорога, на которой установлен контрольно-пропускной пункт, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов. Согласно приказу Ростехнадзора от 05.03.2008 N 131 "Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов" утвержден перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном органе, в соответствии с которым к числу опасных производственных объектов нефтегазодобывающего комплекса по признакам получения, использования, переработки, образования, хранения, транспортирования, уничтожения опасных веществ, и использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C, отнесены и фонды скважин, границы горного отвода являются границами опасного объекта. Таким образом, предотвращение проникновения на опасные производственные объекты посторонних лиц, ограничение прав граждан на передвижение и пребывание возможно не только непосредственно на скважинах, входящих в указанные месторождения, пунктах сбора нефти, системах промысловых трубопроводов, но и на всей территории, находящейся в границах горного отвода. Кроме того, как следует из материалов дела, указанная в иске прокурора автодорога находится в собственности ОАО «Коминефть» и в соответствии с договором передана в аренду ответчику ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», являющемуся по отношению к ОАО «Коминефть» управляющей компанией. Частью 12 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2008 № 257- ФЗ установлено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 28 Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом. Частями 2, 3, 12 статьи 5 Закона установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от вида разрешенного использования на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования; при этом к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования. Таким образом, указанным федеральным законом также предусмотрено право собственника частной дороги оборудовать ее устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда основанным на законе и не подлежащим отмене. Доводы кассационного представления о неконституционности ограничения права граждан на свободное передвижение на территории Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Усинского городского суда от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора города Усинска без удовлетворения. Председательствующий Судьи